F. C/ BORDON GUTIERREZ VICTOR HUGO P/ ROBO AGRAVADO (721621) P/ RECURSO EXT. DE CASACIÓN

¿Quién es el actor?

La defensa técnica del imputado Víctor Hugo Bordón Gutiérrez, mediante recurso de casación.

¿A quién se demanda?

La sentencia dictada por el Primer Tribunal Penal Colegiado de la Primera Circunscripción Judicial (acto jurisdiccional impugnado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de la sentencia/annulación del debate por vicios formales derivados del activismo del juez de juicio que habría vulnerado la garantía de imparcialidad y las reglas del sistema acusatorio (art. 399 CPP provincial); afectación de la sana crítica racional.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación; se anuló el debate y la sentencia N° 914 (fs. 185 y vta. y sus fundamentos de fs. 187/205) y se remitieron las actuaciones al Primer Tribunal Penal Colegiado para que la OGAP designe el juez que deberá intervenir en un nuevo debate.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones (párrafos más relevantes, lenguaje original):

"Comparto el planteo sostenido en este punto por el recurrente, en tanto de la revisión practicada en virtud del recurso de casación en trato, mediante la reproducción del registro audiovisual de la audiencia de debate llevada a cabo, surge que han resultado vulneradas la imparcialidad e impartialidad del juzgador, lo que provoca la nulidad absoluta de la sentencia resistida."

"En efecto, estimo que el juez de la instancia previa tuvo durante el debate oral una indebida intervención activa, extralimitándose en el ejercicio de la función jurisdiccional, y asumiendo facultades propias del órgano acusador. Esto resulta contrario a lo que impone el sistema de enjuiciamiento penal acusatorio de corte adversarial vigente..."

"De acuerdo a la disposición citada, los jueces sólo pueden formular preguntas al único efecto de aclarar el sentido de lo manifestado por el deponente, para una mejor comprensión de lo declarado... Mas no pueden hacerlo para indagar sobre puntos no abordados por aquél, ni por las partes del proceso..."

Citas textuales de instrumentos invocados:

"la garantía de imparcialidad del juzgador... aparece reconocida normativamente en texto constitucional con la ratificación e incorporación de los tratados internacionales (art. 75, inc. 22 de la Constitución Nacional)."

referencias expresas a los arts. 26 (Declaración Americana), 10 (Declaración Universal), 8.1 (Convención Americana) y 14.1 (Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos).

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia es colegiada y los Dres. Valerio, Palermo y Adaro adhieren; no hay disidencias relevantes.