JurisprudenciaARG
GASQUES, ALICIA EN J°200432/30739 GARCIA, LUIS Y OTS. C/ GASQUES, ALICIA S/ DESALOJO POR USURPACION P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL.
Los actores promovieron acción de desalojo por usurpación invocando ser usufructuarios de un inmueble y solicitando la restitución. La Sala Primera confirmó la sentencia de Cámara que hizo lugar al desalojo, rechazando la nulidad del usufructo, la extinción por no uso y la alegada oposición del bien de familia, por estar debidamente constituido e inscrito el derecho real.
¿Quién es el actor?
Luis García y Ángela Rodríguez.
¿A quién se demanda?
Alicia A. Gasques.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
acción de desalojo por usurpación del inmueble sito en intersección Calle n°9 y Ruta Nacional n°143, Cañada Seca, matrícula N° 02016/17; los actores alegan ser usufructuarios y piden la desocupación de personas y cosas.
¿Qué se resolvió?
se rechazó el recurso extraordinario interpuesto por la demandada y se confirmó la resolución de la Primera Cámara Civil de Apelaciones que admitió la demanda de desalojo; se impusieron las costas a la recurrente y se regularon honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La posibilidad de disponer de la cosa que la tradición posesoria confiere (modo) consiste en un acto jurídico - material que no necesariamente posee reflejo escritural (título), y que el registro no publicita."
"La sentencia impugnada aporta fallos de los que se desprende que la posesión del nudo propietario y de los usufructuarios es absolutamente compatible, por ser de distinta naturaleza."
"El derecho real de ususfructo fue inscripto el 10 de junio de 2004, en la columna (B), asiento 3) de la matrícula del inmueble; por lo que, en virtud del art. 2505 del C. Civil vigente a la época, y el art. 1893 del CCCN, debe considerarse oponible a terceros, entre ellos a la demandada."
"La recurrente... no opuso como una defensa concreta la cuestión relativa a la interversión."
"La crítica que postula la extinción del derecho real por el no uso tampoco merece favorable acogida, en tanto los actos de ejercicio del derecho real... impiden desde todo punto de vista su extinción por el no uso."
Sobre el bien de familia: "este agravio... no evidencia el interés legítimo de la recurrente (art. 41 CPCCTM)"; y "las cuestiones patrimoniales entre los ex cónyuges escapan al objeto de esta causa y... deberán ser evacuadas por las vías procesales pertinentes."
Dispositivo: "I. Rechazar el recurso extraordinario... II. Imponer las costas a la recurrente vencida (art. 36 CPCCTM) III. Regular los honorarios profesionales..." (Sentencia, 02/07/2021).
¿Cómo votaron los jueces?
El Dr. Julio Ramón Gómez expone los fundamentos y los Dres. Pedro J. Llorente y María T. Day adhieren al voto que antecede (unanimidad).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 26.994Codigo civil y comercial de la nacion
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.