GOMEZ, PATRICIA RUTH C/ PROVINCIA DE MENDOZA P/ ACCIÓN PROCESAL ADMINISTRATIVA

¿Quién es el actor?

Patricia Ruth Gómez (por representante).

¿A quién se demanda?

Provincia de Mendoza.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se ejecute el Decreto n.º 1091/16 (31/08/2016) y que la Provincia liquide y abone las acreencias / diferencias salariales reconocidas y adeudadas por su Título Terciario de Enfermería – Clase 009 del Agrupamiento Enfermería y Técnico Asistencial, desde 27/12/2005 hasta 30/09/2016, con intereses, costos y costas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda. La Provincia debe liquidar y abonar el retroactivo por diferencias salariales generadas entre lo percibido desde abril de 2006 y lo que debió percibir conforme al encasillamiento y categorización dispuesta por el Decreto n.º 1091/16 (vinculado a la graduación progresiva del Anexo I del CCT-Ley n.º 7897). Se imponen las costas a la demandada; se difiere regulación de honorarios; se remiten actuaciones administrativas al origen y se dispone intervención de A.T.M. y Caja Forense oportunamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el presente caso, no estaríamos en presencia de una acción de ejecución del acto administrativo, pues en estricto rigor se reclama por el reconocimiento de las diferencias salariales derivadas del reencasillamiento, desde que se reclamó el mismo y fueron acreditados sus requisitos legales de procedencia. Es decir, la pretensión se orienta a que el Tribunal se pronuncie sobre un aspecto omitido por la Administración al reconocer el derecho de la actora a ser reencasillada en la categoría de Enfermera con Título Terciario."

"La interposición de un reclamo administrativo interrumpe en forma permanente el curso de la prescripción, ello así, en tanto que el criterio opuesto favorece las argucias administrativas o contables, autos y pases que permanentemente perturban el desarrollo del proceso administrativo, máxime cuando la Administración tiene en sus manos todo el arsenal procesal para responder prontamente el reclamo y no acumular créditos, si es que estos son debidos."

"Tal argumento no puede ser acogido, por cuanto convalidar la omisión de tratamiento, liquidación y pago de las diferencias salariales que se originaron entre el reclamo y acreditación de requisitos legales, implicaría sesgar el contenido específico del derecho a estar correctamente encasillado, el que se relaciona con el derecho a percibir una remuneración conforme a su ubicación en el respectivo escalafón o régimen que corresponda al carácter de su empleo. Máxime cuando la generación de dichas diferencias salariales tiene como causa la demora injustificada de la Administración en resolver el reclamo."

(Voto en disidencia parcial, relevante)

"Por lo expuesto, concluyo que corresponde hacer lugar parcialmente a la demanda, debiendo reconocer retroactivamente las diferencias salariales mensuales devengadas desde marzo del 2010 hasta agosto del 2016, inclusive, con más sus intereses legales." (voto del Dr. José V. Valerio en disidencia parcial)