LA CABAÑA DE MENDOZA S.A. EN J 156618 PARLAVECCHIO JOSE DOMINGO C/ LA CABAÑA DE MENDOZA S A P/ DIFERENCIAS SALARIALES P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

José Domingo Parlavecchio.

¿A quién se demanda?

La Cabaña de Mendoza S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de diferencias salariales (septiembre de 2014 a agosto de 2016) y la indemnización prevista en el art. 212, cuarto párrafo, LCT por incapacidad absoluta (retiro por invalidez).

¿Qué se resolvió?

Rechazo del recurso extraordinario provincial interpuesto por La Cabaña de Mendoza S.A.; se confirma la sentencia de la Cámara que hizo lugar parcialmente a la demanda del actor (condena por diferencias salariales y por la indemnización del art. 212-4 LCT). Se imputan costas a la recurrente y se regulan honorarios conforme ley 9131; se dispone destino de depósito de garantía ($11.800).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"el actor reclama diferencias salariales, en razón de que sostiene se le abonó la suma de $7.000, no registrada, y se le dejó de abonar la misma a partir de mayo de 2015... del informe efectuado por el perito contador a fs. 410/413 y 422 surge acreditada la existencia de diferencias salariales correspondiente al periodo setiembre de 2014 a agosto de 2016 (fs. 402/403)... Por lo que las diferencias salariales calculadas por el perito contador resultan procedentes..." (fs. 441).

"ha quedado acreditado en autos que el actor sufre de una incapacidad absoluta según surge del informe del perito médico especialista en medicina del trabajo (fs. 359/361 y 373), que le otorga al actor un 86% de incapacidad, por un Cuadro respiratorio incapacidad grado IV (70 %) y por Espondilo artrosis de columna lumbar y cervical: Grado II (24 %) ...la incapacidad absoluta determinada por el perito médico, confirma la incapacidad absoluta diagnosticada por la Comisión Médica N° 4 de la S.R.T. que otorga el Retiro por Invalidez al actor, mientras se encontraba vigente el vínculo laboral". (fs. 441 y vta).

Además, el voto explica la aplicabilidad del CCT 244/94 al actor y que el reconocimiento salarial superior al básico no lo excluye del convenio ni de la absorción prevista por la cláusula cuarta del acuerdo paritario: "al estar expresamente incluido en una de las categorías del convenio, no fuera de él... tal circunstancia no obsta a que se acuerde individualmente un salario mayor a los mínimos fijados por el CCT...". El juez concluye que los agravios del recurrente constituyen una mera discrepancia valorativa con el juicio de grado.

¿Cómo votaron los jueces?

los Dres. José V. Valerio, Mario D. Adaro y Omar A. Palermo adhieren al voto mayoritario (decisión unánime).