LA SEGUNDA A.R.T. S.A EN JUICIO N 28724 ALVAREZ DARIO MIGUEL C/ LA SEGUNDA A.R.T. S.A. P/ ACCIDENTE P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

La Segunda A.R.T. S.A. (parte recurrente).

¿A quién se demanda?

Demandado en la causa de origen: Álvarez, Darío Miguel (actor en el expediente originario).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se cuestiona la decisión de la Cámara de Trabajo que rechazó la defensa de caducidad opuesta por la aseguradora y declaró inaplicable el art. 3 de la ley provincial 9.017 en cuanto a los plazos para accionar judicialmente contra resoluciones de la Comisión Médica; la aseguradora interpone recurso extraordinario provincial contra esa sentencia.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso extraordinario provincial interpuesto por La Segunda A.R.T. S.A.; imponer las costas del trámite extraordinario al orden causado; regular honorarios; disponer el destino de una suma depositada en garantía y devolver el expediente a la Cámara de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La Cámara rechazó el planteo de caducidad de la demandada, y la reposición posterior, declarando la inaplicabilidad del art. 3 de ley 9.017 en la instancia judicial."

Texto del art. 3 (transcripto en el voto): "ART. 3 Determínese que los recursos ante el fuero laboral provincial aludidos en el artículo 2 de la Ley N° 27.348 y artículo 46 de la Ley 24.557 (texto según modificación introducida por Ley N° 27.348), deberán formalizarse a través de la acción laboral ordinaria, con arreglo a lo dispuesto en la Ley Provincial N° 2.144 y modificatorias, dentro del plazo de cuarenta y cinco (45 días) hábiles judiciales computados desde la notificación de la resolución emanada de la Comisión Médica Jurisdiccional, bajo apercibimiento de caducidad. La referida acción podrá interponerse prescindiendo de la obligatoriedad de interponer el recurso administrativo ante la Comisión Médica Central. Los recursos que interpongan las aseguradoras de riesgos del trabajo no tienen efecto suspensivo respecto de la incapacidad determinada y del monto de capital correspondiente y sólo lo tienen al efecto devolutivo. La acción laboral ordinaria que por esta ley se otorga a los trabajadores, produce la atracción del recurso que eventualmente interponga la aseguradora de riesgos del trabajo ante la Comisión Médica Central y la sentencia que se dicte en sede laboral resultará vinculante para ambas partes."

¿Cómo votaron los jueces?

Dr. José V. Valerio (voto principal): propuso admitir el recurso interpuesto por La Segunda A.R.T. S.A., entendiendo que el art. 3 de la ley 9.017 resulta aplicable y que la interpretación de la Cámara de origen fue equivocada respecto del carácter del "recurso" y del plazo de 45 días hábiles judiciales.

Dr. Mario D. Adaro (en disidencia): propuso rechazar el recurso, reiterando su postura ya sostenida en precedentes de esta Sala sobre la inconstitucionalidad e inconvencionalidad del plazo de caducidad del art. 3 de la ley 9.017 y sus efectos sobre la prescripción y el acceso a la justicia.

Dr. Omar A. Palermo: adhirió al voto del Dr. Adaro.

Bloque dispositivo (decisión de la mayoría): "1°) Rechazar el recurso extraordinario provincial... 2°) Imponer las costas... 3°) Regular los honorarios..." (el bloque dispositivo final fue el que acordó la Sala y condiciona la resolución).