SOLUCIONES CONSTRUCTIVAS S.A. EN J° 251711/53998 SOLUCIONES CONSTRUCTIVAS S.A. C/ TRIUNFO COOPERATIVA LIMITADA DE SEGUROS P/ DAÑOS Y PERJUICIOS P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Soluciones Constructivas S.A.

¿A quién se demanda?

Triunfo Cooperativa Limitada de Seguros

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios —lucro cesante— derivados de la demora en la reparación de una camioneta Volkswagen Amarok (privación de uso) y costas/honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario provincial; se revocó la sentencia de la Tercera Cámara y se hizo lugar parcialmente a la demanda condenando a la aseguradora a abonar $95.269,44 más intereses legales desde la fecha de cada erogación; imposición de costas y regulación de honorarios conforme lo expresa el dispositivo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (lenguaje original del tribunal):

"Contrariamente a lo que ha sido sostenido en las instancias anteriores, tengo para mí que el convenio del que da cuenta la conformidad obrante tanto a fs. 18 y 92, acompañado por ambas partes, efectivamente existió. Ello así en tanto las partes, aun frente a la resistencia expresada en sede judicial por la accionada, celebraron en forma verbal un convenio, al que prestaron conformidad expresa el representante de la recurrente y el conductor del vehículo de su propiedad. En dicho acuerdo, -del cual sólo se tiene acceso a la conformidad escrita de los damnificados-, se estableció la indemnización derivada del accidente de tránsito cubierto por el seguro del Sr. Ortíz, en la reparación del vehículo dañado en el taller elegido del catálogo de prestadores ofrecido por la demandada."

"Es en estas coordenadas, que la convención celebrada entre los damnificados y la aseguradora, extinguió las obligaciones derivadas del siniestro e hizo nacer unas nuevas vinculadas a la reparación del daño material, en las condiciones establecidas en el convenio considerado existente. El yerro de la sentencia de Cámara radica en considerar que existió convenio mas que el mismo no incluía el rubro del daño reclamado aquí, cuando es el supuesto incumplimiento o cumplimiento tardío de dicho convenio el que da origen al caso, más allá de si asiste razón a lo peticionado, lo que será motivo de análisis en los apartados posteriores."

"Es en este contexto, y frente al silencio de la aseguradora en relación con la demora en la reparación, entiendo que resulta irrazonable el tiempo insumido e injustificado el retardo y por tanto admisible el daño reclamado desde el vencimiento de los 15 días establecidos en el emplazamiento cursado por la actora mediante la CD de fojas 50, es decir desde el 25 de julio de 2014."

(Fragmentos adicionales sobre cuantificación:)

"Así las cosas, en agosto de 2014 abonó la suma de $13.975, en septiembre, octubre, noviembre, diciembre de 2014, enero de 2015 la suma de $14.677,30, cada uno de estos meses y en febrero de 2015 la suma de $5.203, lo que totaliza $92.564,5... Por lo que el rubro reclamado prospera por la suma de $95.269,44, con más sus intereses legales, conforme se establecen en la segunda cuestión."

No hubo votos en disidencia; los Dres. Gómez y Llorente adhirieron íntegramente al voto de la Dra. Day.