MONTEMAR COMPAÑIA FINANCIERA S.A. EN JUICIO N 161439 CISNEROS FRANCO C/ MONTEMAR COMPAÑIA FINANCIERA S.A. P/ DESPIDO P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Montemar Compañía Financiera S.A. (recurrente en este recurso extraordinario).

¿A quién se demanda?

Franco Cisneros (actor originario en el proceso laboral por despido).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso extraordinario provincial contra la sentencia de la Cámara Sexta del Trabajo que hizo parcialmente lugar a la demanda por despido promovida por Cisneros.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso extraordinario provincial interpuesto por Montemar y condenarla al pago de las costas de la instancia extraordinaria; además regularon honorarios y dispusieron destino de una suma depositada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes del fallo (texto original):

"…de los archivos de video acompañados por la demandada, debo manifestar que no se han constituido en un elemento probatorio indubitable. El testigo Miguel Urmeneta -quien se identificó como jefe de seguridad de la demandada- en ocasión de la audiencia de vista de causa, y al elaborar el informe requerido por la demandada -reconocido en la referida audiencia- explicó que los cortes que se observan en los videos en cuestión, responderían al fraccionamiento de archivos que el sistema realiza al guardar los mismos en el ordenador, pero que tal circunstancia no obstaría a una visualización continua de las imágenes captadas... Sin embargo, al observarse el recuento de dinero cuestionado, los cortes efectuados por el sistema de grabación denotan una breve interrupción en la secuencia de imágenes, que en el caso que nos ocupa, coincidieron con el momento de materialización de la conducta reprochada, lo que no brinda certezas a este Judicante para tener por acreditada la causa imputada al Sr. Cisneros…"

"…que aún cuando efectivamente hubiese acontecido la entrega de dinero en más denunciada por la cliente de la demandada, no se ha acreditado de manera irrefutable en el expediente la apropiación u ocultamiento del dinero por parte del Sr. Cisneros; por lo que analizada la causa desde esta hipótesis, tampoco resultaría válido el despido causado decidido, no pudiendo claramente ser sustentando en presunciones contra el trabajador…"

"La tacha de arbitrariedad requiere que se invoque y demuestre la existencia de vicios graves en el pronunciamiento judicial recurrido, consistentes en razonamientos groseramente ilógicos o contradictorios, apartamiento palmario de las circunstancias del proceso, omisión de consideración de hechos o pruebas decisivas o carencia absoluta de fundamentación (LS 188-446, 188-311, 192-206, 209-348, LS 223-176, LS438-001, etc.)."

"Por todo lo expuesto y si mi opinión es compartida por mis distinguidos Colegas de Sala, corresponde el rechazo del recurso extraordinario provincial interpuesto por Montemar Compañía Financiera S.A."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto mayoritario del Dr. José V. Valerio, adhesión del Dr. Omar A. Palermo; el Dr. Mario D. Adaro no suscribió por estar de licencia. El acuerdo final refleja el rechazo del recurso y la imposición de costas a la recurrente.