PICON FLAVIO AUGUSTO EN JUICIO 16101 PICON FLAVIO AUGUSTO C/ ALTA SEGURIDAD S.A. P/ ACCION DE REINSTALAC. EN EL TRABAJO P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Flavio Augusto Picón.

¿A quién se demanda?

Alta Seguridad S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción de reinstalación en el trabajo por despido notificado el 01/07/2020 durante el período de prueba (art. 92 bis LCT), invocando la prohibición de despidos sin justa causa prevista en DNU 329/2020 y prórrogas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario provincial interpuesto por el actor; se impusieron las costas en el orden causado y se regularon honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes del fallo (texto original):

"7. De acuerdo con este análisis, no cabe duda que la normativa cuya aplicación pretende el actor como fundamento de su reinstalación, no resulta de aplicación atento a que su contratación se produjo con posterioridad a la entrada en vigencia de la misma.

En consecuencia, su relación laboral no queda comprendida entre aquellas que se encontraban vigentes al momento de la entrada en vigencia de la normativa de emergencia que invoca y que por imperio de la misma debían ser mantenidas."

"IV. Por lo expuesto, y si mi voto es compartido por mis distinguidos colegas de Sala, el recurso será rechazado.

ASI VOTO."

Bloque dispositivo (parte resolutiva):

"1°) Rechazar el recurso extraordinario provincial interpuesto a fs.7/14 vta., por Flavio Augusto Picón.

2°) Imponer las costas en el orden causado (art. 36 ap. I del C.P.C.C. y T.).

3°) Regular los honorarios profesionales del Dr. Martín R. Guevara Mosso en el doble carácter (art. 33 inc. 3 del CPCCyT), en el 13%, o 10,4% o 7,8% de la base regulatoria actualizada...

4°) Regular los honorarios profesionales de los Dres. Mauricio Santiago Guidolin y Darío Abel Burella en conjunto, en el 9,1%, o 7,28% o 5,46%...

5°) El monto del IVA, deberá ser adicionado conforme a la subjetiva situación de los profesionales beneficiarios..."

¿Cómo votaron los jueces?

Dr. José V. Valerio y Dr. Mario D. Adaro votaron por el rechazo del recurso (mayoría).

Dr. Omar A. Palermo votó en disidencia por hacer lugar al recurso y ordenar la reinstalación, sosteniendo que la protección del DNU 329/2020 y sus prórrogas debía extenderse a trabajadores en período de prueba.