SYLOG S.A. C/ ADMINISTRACION TRIBUTARIA MENDOZA P/ ACCION PROCESAL ADMINISTRATIVA

¿Quién es el actor?

SYLOG S.A.

¿A quién se demanda?

Administración Tributaria Mendoza (ATM / DGR)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de la Resolución DGR 011/2018 que rechazó formalmente recurso de revocatoria; en subsidio recurso jerárquico; y la aplicación de una tasa de interés distinta (mayor) sobre las sumas indebidamente retenidas por SIRCREB —condena a la Administración a actualizar y pagar intereses por el retraso en la devolución.

¿Qué se resolvió?

Se admite parcialmente la demanda. Se declaró inválida la constancia de notificación de fecha 26/10/2016 (por insuficiencias del acuse y ausencia de prueba de trazabilidad), se tuvo por tempestivo el recurso de revocatoria y, en consecuencia, se ordenó a la Administración que liquide y abone las diferencias de actualización sobre el monto devuelto desde noviembre de 2013 hasta el 01/07/2016 conforme al art. 53 del Código Fiscal (y Resoluciones Generales de ATM aplicables). Se impusieron las costas a la Administración. Regulación de honorarios diferida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De dicha documentación, replicada a fs. 14, 18, 20 y 31 de los autos N° 237‑D‑2018, se advierte la presencia de los siguientes datos: ... No tiene sello aclaratorio alguno que indique la intervención de funcionario del correo. ... La falta de sello del correo y de aclaración de firma del empleado que hubiera tramitado la pieza impide tener por veraz la fecha inserta en la constancia de recepción ... el informe específicamente producido por el Correo Argentino ... indicó respecto del número de pieza postal remitida que no es un trámite respecto del cual el correo no cuenta en su archivo con información ... con lo cual la prueba tendiente a probar la validez y fecha del envío, ofrecido por la demandada no ha surtido tal efecto."

"En este panorama no puede tenerse por cierta la fecha inserta en el acuse de recibo datado el 26/10/2016 y por tanto, ante tal incertidumbre y existiendo dudas más que razonables no corresponde más que tener por inválida la constancia de recepción y considerar inválida la notificación del acto impugnado. Mas atento a que el acto fue posteriormente conocido y recurrido por el administrado, cabe enrolar tal situación en la notificación irregular del art. 153 de la LPA. El efecto respecto de este tipo de notificación ... es que el recurso de revocatoria interpuesto por el actor el 21 de noviembre de 2016 ... resulta tempestivo."

"Existiendo ley especial aplicable, en el caso el CF del año 2016, desde el aspecto atinente al encuadre jurídico la pretensión no puede prosperar y los intereses aplicables a la devolución impuestos por la Administración, son legítimos, más con un alcance limitado debido a las especiales circunstancias que rodean este caso. ... Por lo que entiendo ... que corresponde aplicar al periodo de demora que no se compadece con los plazos de la ley, y que excede al efectivo cumplimiento de los requisitos exigidos por la norma, que es desde noviembre de 2013 hasta la fecha del efectivo pago en devolución de los fondos detraídos, la tasa de interés peticionada establecida para los créditos fiscales, es decir la prevista por la norma del art. 53 del CF de 2016 ..."

Bloque dispositivo (extracto):

"Hacer lugar, parcialmente, a la demanda ... condenar a la Administración Tributaria Mendoza a que dentro del plazo art. 68 del C.P.A. liquide a la actora las diferencias adeudadas por actualización sobre el monto abonado, desde noviembre de 2013 hasta el 01/07/2016, conforme al mecanismo previsto por el art. 53 del CF de 2016 y Resoluciones Generales de ATM aplicables ... Imponer las costas a la demandada."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Gómez (voto que abre), Llorente y Day adhieren; decisión por mayoría (unánime en este expediente).