ORTOLAN FLORENCIA NATALIA EN JUICIO N 155.531 ORTOLAN FLORENCIA NATALIA. C/ DANDI S.R.L P/ DESPIDO RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Florencia Natalia Ortolán.

¿A quién se demanda?

Dandi S.R.L., Cooperativa de Trabajo Rolicar Limitada y Cooperativa de Trabajo Instaladores Limitada.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Despido indirecto; indemnizaciones e intereses; multas por falta de registración y rubros indemnizatorios derivados del despido.

¿Qué se resolvió?

Se admitió el recurso extraordinario provincial, se anuló en lo pertinente la sentencia de cámara y, en definitiva, se hizo lugar a la demanda por los rubros indemnizatorios y multas (art. 245, 232 y 233 LCT; art. 15 ley 24013; art. 2 ley 25323) condenando solidariamente a las codemandadas a pagar $84.390 más intereses; se impusieron las costas a la recurrida vencida y se regularon honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original del tribunal):

"Tal como determinó la propia sentencia bajo análisis, la relación laboral se desarrolló durante toda su vigencia en la clandestinidad y en fraude a la ley laboral, ocultando la empresa demandada su verdadera calidad de empleadora mediante la interposición de cooperativas de trabajo respecto de las cuales la trabajadora se encontraba asociada. Frente a tal escenario fraudulento consideró, por imperio de los art. 29 bis de la Ley de Contrato de Trabajo, ley 24013 y art. 40 de la ley 25877 la responsabilidad solidaria de la empresa Dandi SRL y de las Cooperativas de Trabajo Instaladores Limitada y Rolicar Limitada."

"En ese sentido, la negativa fraudulenta de la relación de trabajo como respuesta al emplazamiento a la registración, constituye injuria de gravedad suficiente como para dar por terminada la relación laboral en los términos del art. 242 de la L.C.T.. Esta Sala ha sostenido que resulta innecesaria una nueva notificación bajo apercibimiento de extinción, tal como sostuvo la sentencia, toda vez que sería recargar al trabajador frente a la mala fe de su empleador. La negativa expresa de la relación de trabajo constituye injuria de gravedad suficiente para dar por extinguido el vínculo (SCJM, Sala II, “Salas, 21/2/19)."

"En conclusión considero que el despido indirecto dispuesto en fecha 5/09/14 mediante carta documento cuya copia obra a fs. 14, resulta justificado con las consecuencias que por ley correspondan."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Omar A. Palermo, Mario D. Adaro y José V. Valerio acordaron y adhirieron; el fallo es de la mayoría (unanimidad de los tres ministros).