F. C/ URETA NAVARRO OSCAR EDUARDO P/ ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL (757939/19) P/ RECURSO EXT. DE CASACIÓN

Quién interpone el recurso (Actor/Recurrente): La defensa particular de O. E. U. N.

A quién se recurre (Demandado/órgano recurrido): Sentencia N° 1219 del Tribunal Penal Colegiado N° 1 de la Segunda Circunscripción Judicial (condena en autos P-757.939/19).

Qué se reclama (Objeto del recurso): Casación de la sentencia condenatoria por abuso sexual con acceso carnal (condena a nueve años de prisión y declaración de reincidencia), con agravios fundados en vicios formales (error en informe genético) y en la valoración probatoria (estado de ebriedad/consumo de sustancias de la víctima, contradicciones en su relato, presunta relación con tercero “T.”).

¿Qué se resolvió?

Rechazo del recurso de casación; se impusieron las costas a la vencida y se difirió la regulación de honorarios; se remitieron las actuaciones al tribunal de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, el juez de grado consideró decisiva la declaración testimonial de la víctima en tanto aportó datos concretos y circunstanciados del hecho investigado. Así, dijo que el acusado en la madrugada del 6 de octubre de 2019, le pidió ayuda para acomodar unas prendas, que U. N. hablaba como drogado y que, en ese contexto, apagó la luz. Entonces ella trató de salir, pero el encartado le dijo que se quedara quieta porque si no la iba a matar, que no pudo resistir por el temor y por la violencia ejercida. Luego relató que el acusado la tomó del cuello y la tiró sobre la cama y que se pegó en la cabeza con la pared y fue entonces cuando el acusado la accedió sexualmente."

"Todos los extremos narrados por la víctima fueron avalados por la prueba objetiva del legajo. Por un lado, el informe del Registro Provincial de Huellas Genéticas Digitalizadas de fs. 265, que dio cuenta que en el perfil genético observado se percibía la mezcla parcial de, al menos, dos individuos. Dichos perfiles genéticos eran compatibles con el de la víctima B. N. J. y con el de U. N. O. E.. Por otra parte, el informe de toma de muestras por hisopado vaginal de fs. 155, reveló la existencia de espermatozoides en la vagina de la víctima. También, el informe del Cuerpo Médico Forense acreditó la presencia de un área eritematosa de 1,5 cm debajo del maxilar inferior derecho y otra excoriación más intensa de 0,5 cm en base del cuello a 3 cm de la línea media de su inserción en el tórax."

"Estas evidencias físicas que quedaron relevadas por los informes prementados, permitieron al juzgador otorgar credibilidad a los dichos de la víctima, pues aquellos confirman cada una de sus expresiones."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión fue adoptada por la Sala Segunda en acuerdo con los votos del Dr. Mario D. Adaro (preopinante), Dr. Omar A. Palermo (voto ampliatorio) y Dr. José V. Valerio (voto ampliatorio). No hay disidencias.