FISCAL C/ CORDOBA ARTEAGA VICTOR MANUEL P/ DESOBEDIENCIA S/ CASACION

¿Quién es el actor?

Ministerio Público Fiscal (Fiscal a cargo de la Fiscalía de Instrucción N° 3 de la Unidad Fiscal Valle de Uco; Procurador General adhiere).

¿A quién se demanda?

V M. C A. (imputado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la resolución del Juzgado Penal Colegiado N° 1 de la Cuarta Circunscripción que concedió la suspensión del juicio a prueba por tres años por los delitos de desobediencia en concurso real (tres hechos) en contexto de violencia de género.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación interpuesto por el Ministerio Público Fiscal, se revocó la resolución que concedió la suspensión del juicio a prueba y se remitieron las actuaciones al tribunal de origen para que continúe el trámite.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (texto original del tribunal):

"b.- Deslindada esta cuestión preliminar, del análisis del planteo recursivo y el dictamen emitido durante la audiencia por el Ministerio Público Fiscal advierto que la resolución pronunciada por el Juzgado Penal Colegiado N° 1 de la Cuarta Circunscripción ha concedido la suspensión solicitada a partir de fundamentos erróneos, motivo por el cual corresponde hacer lugar a la impugnación."

"En efecto, el razonamiento efectuado por el a quo tomó como premisa de base el carácter infundado de la negativa fiscal. En primer lugar, por entender que la calificación de que el hecho se encontraba enmarcado en un contexto de violencia de género no había sido suficientemente probado por el órgano fiscal. En segundo, por desacreditar una de las pruebas centrales de la acusación como es el informe del EPI por no haber presentado la víctima su DNI durante la entrevista. Y tercero, por la opinión favorable de la víctima de autos para la concesión del instituto procesal solicitado. En consecuencia, concedió la suspensión del juicio a prueba por el plazo de tres años al acusado."

"Así, en tanto la vista conferida al Ministerio Público Fiscal fue evacuada conforme a derecho (art. 167 del CPP) y en contra de la concesión de la suspensión peticionada, no correspondía que fuese otorgada. La resolución cuestionada, en definitiva, no satisface los requisitos de motivación contenidos en el art. 155 del CPP."

Citas textuales importantes empleadas por el tribunal:

"la Convención Belem do Pará constituía un óbice que vedaba la facultad al Ministerio Público Fiscal para prestar su consentimiento para la procedencia de criterios de oportunidad en hechos que se encontraran enmarcados en un contexto de violencia de género"

"no satisface los requisitos de motivación contenidos en el art. 155 del CPP."

¿Cómo votaron los jueces?

Dr. Mario D. Adaro: voto preopinante, propuso hacer lugar al recurso y revocar la concesión de la suspensión del juicio a prueba.

Dr. José V. Valerio: adhiere al voto de Adaro y expone criterio sobre carácter vinculante del dictamen fiscal cuando está motivado.

Dr. Omar A. Palermo: no suscribe por hallarse en uso de licencia.