FISCAL C/ CASTRO BAZAN ELIAS BRIAN P/ DAÑO AGRAVADO S/ CASACION

¿Quién es el actor?

Titular de la Fiscalía n° 28 de la Unidad Fiscal de Delitos no Especializados (Ministerio Público Fiscal).

¿A quién se demanda?

Castro Bazán, Elías Brian (imputado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de casación contra el sobreseimiento dictado por el Segundo Juzgado Penal Colegiado que declaró extinguida la acción penal por reparación integral del perjuicio respecto del delito de daño agravado (art. 184 inc. 5 CP).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación, se anuló la resolución impugnada y se remitieron los obrados al tribunal de origen para dictar un nuevo pronunciamiento conforme a los lineamientos de la Sala.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La decisión impugnada sobreseyó al acusado por el delito de daño agravado por tratarse de un bien público, previsto por el art. 184 inc. 5 del CP, por haberse extinguido la acción penal y haberse reparado el daño causado por convenio (art. 353 incs. 4 y 9 del CPP y art. 59 inc. 6 del CP), respecto del hecho que se le atribuía, según el cual «[e]l día 19 de Febrero de 2019, aproximadamente a las 23.30 horas, en las proximidades de la intersección de calles Chacabuco y Guanacache de Guaymallén, Mendoza, Castro Elías Brian, en circunstancias en que personal policial lo subía a la movilidad policial N° 2962, automóvil marca Chevrolet modelo Prisma, dominio AA495YO, mediante un puntapiés, rompió el espejo retrovisor izquierdo» (avoque, fs. 46)."

"Puesto a resolver la cuestión en tratamiento, adelanto que a mi juicio corresponde hacer lugar al recurso de casación planteado por el Ministerio Público Fiscal y anular la decisión de la jueza de la instancia previa, en base a las razones que a continuación expondré."

"En virtud de las razones expuestas corresponde hacer lugar al recurso de casación planteado por el representante del Ministerio Público Fiscal en autos, y en consecuencia anular la resolución impugnada (art. 474 inc. 2 y 486 del CPP); debiéndose remitir los obrados al tribunal de origen a efectos del dictado de un nuevo pronunciamiento conforme a los lineamientos aquí expuestos."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto mayoritario de los Dres. José V. Valerio y Pedro J. Llorente. El Dr. Mario D. Adaro no suscribió por encontrarse en uso de licencia.