PREVENCION A.R.T. S.A EN JUICIO N49144 CUELLO, PEDRO CEFERINO C/ INTERACCION A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE (49144) P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Pedro Ceferino Cuello (actor/beneficiario de la pretensión por accidente y enfermedad profesional).

¿A quién se demanda?

Interacción A.R.T. S.A.; Prevención A.R.T. S.A. (en su presentación) y la Superintendencia de Seguros de la Nación en su carácter de administradora del Fondo de Reserva.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización prevista por el art. 14 inc. 2.a) de la Ley de Riesgos del Trabajo por incapacidad del 11,7% ocasionada por el siniestro del 09/10/2011; más intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Rechazo del recurso extraordinario provincial interpuesto por Prevención A.R.T. S.A. y la SSN; se impusieron las costas a la recurrente; se regulan honorarios; se dispone el destino de depósito en garantía.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sentencia de Cámara hizo lugar a la demanda interpuesta por la actora y condenó a Interacción ART S.A. y a la Superintendencia de Seguros de la Nación en calidad de administradora legal del Fondo de Reserva (art. 34 de la LRT) a pagarle la suma que allí estimó en concepto de indemnización prevista por el art. 14 inc. 2.a) de la Ley de Riesgos del Trabajo, a consecuencia de un siniestro acontecido el día 09/10/11 y que le generó un 11,7 % de incapacidad laboral, con costas a cargo de la condenada."

"El art. 34 de la ley 24.557 creó el Fondo de Reserva, siendo sus recursos destinados a brindar las prestaciones a cargo de la aseguradora de riesgos del trabajo que éstas dejarán de abonar como consecuencia de su liquidación. Su administración se encuentra a cargo de la Superintendencia de Seguros de la Nación, y se formará con los recursos previstos en la ley con más un aporte que fije el Poder Ejecutivo Nacional a cargo de las aseguradoras."

"si bien el art. 34 de la Ley 24.457 nada dice al respecto, no es posible efectuar una interpretación contraria al trabajador por aplicación del art. 9 de la ley de contrato de trabajo que, resulta a su vez una derivación del principio protectorio. El capital es comprensivo de sus accesorios como son los intereses, desde la exigibilidad del crédito hasta su efectivo pago, conforme lo ha resuelto la sentencia en crisis."

Además, el tribunal sostuvo: "Corresponde imponer las costas a la recurrente por resultar vencida. (art. 36 del C.P.C.C.yT.)"

¿Cómo votaron los jueces?

Voto del Dr. Mario D. Adaro, acompañado por los Dres. José V. Valerio y Pedro J. Llorente (adhieren), por lo que la decisión se adopta por unanimidad en el acuerdo.