GATICA GONZALO J Y GATICA CARLOS E. EN J 159017 CORTES YANEL YESICA C/ SWISS MEDICAL ART SA P/ ENFERMEDAD ACCIDENTE (159017) P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Drs. Gonzalo J. Gatica y Carlos E. Gatica, por sus honorarios, por su propio derecho.

¿A quién se demanda?

Resolución dictada en autos "Cortes, Yanel Yesica c/ Swiss Medical ART S.A. p/ Enf.Acc." (recurrida, y en ese proceso la parte contraria/apoderado Dr. Juan Campalans intervino).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se revoque la regulación de honorarios practicada en el trámite de ejecución de sentencia y se proceda a regular los honorarios profesionales conforme corresponda por la labor en la ejecución de la sentencia.

¿Qué se resolvió?

Se admitió y hizo lugar al recurso extraordinario provincial; se modificó la resolución de fs. 177 y vta. y 174; se hizo lugar al recurso de reposición de los letrados recurrentes y se regularon sus honorarios en PESOS 145.052,66 en forma conjunta, además de establecer porcentajes alternativos (9,1% / 7,28% / 5,46% para los Dres. Gatica y 7% / 5,6% / 4,2% para el Dr. Campalans) sobre la base regulatoria actualizada en la instancia de origen; se impusieron las costas a la recurrida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el sub examine, correspondería dilucidar si el proceso donde los letrados recurrentes pretendieron cobrar sus honorarios tramita por vía monitoria o no.

Así el art. Artículo 294º del C.P.C.C.yT., reza: Resoluciones ejecutables: 'Consentida o ejecutoriada la sentencia de un Tribunal Judicial o Arbitral y vencido el plazo fijado para su cumplimiento, se procederá a ejecutarla, a instancia de parte, de conformidad con las reglas que se establecen en este Capítulo.'

Y conforme el art. 295°, igual trámite se aplicará a:1) A la ejecución de transacciones o acuerdos homologados; 2) A la ejecución de multas procesales y sanciones conminatorias; y 3) Al cobro de honorarios regulados judicialmente.

Como conclusión, los letrados pretendieron ejecutar la sentencia y cobrar sus honorarios regulados judicialmente, mediante el correspondiente proceso, que aclaro, se tramitó a través de su ejecución, pero no por via monitoria."

"Del análisis de esta disposición se concluye lo siguiente: 1) cuando la sentencia NO haya recaído en procedimiento monitorio se aplica el art. 7° (reducción de los honorarios en un 25% de la escala del art. 2°); y 2) cuando la sentencia SÍ haya recaído en procedimiento monitorio se aplica un tercio de la escala del art. 2°, haya o no mediado oposición."

"Consecuentemente, no corresponde aplicar la 2° opción del art. 18 (que prevé 1/3 de la escala) sino el mismo art. 7°, esto es, que los honorarios, de conformidad con el art. 2, utilizándolo como base del cálculo, deberán reducirse en un 25%."

"modifícase la resolución cuestionada, debiendo hacerse lugar al recurso de reposición interpuesto por los profesionales recurrentes y en consecuencia REGULAR los honorarios a favor de los Dres. CARLOS E. GATICA y GONZALO J. GATICA en la suma de PESOS CIENTO CUARENTA Y CINCO MIL CINCUENTA Y DOS CON 66/100 ($145.052,66.-) en forma conjunta, por la efectiva labor desarrollada en autos en el trámite de ejecución de sentencia, sin perjuicio de I.V.A en caso de corresponder y la que se practica de acuerdo a lo dispuesto por los arts. 2, 7 y 18 de la ley arancelaria vigente, Ley 9.131."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Mario D. Adaro votó por admitir y hacer lugar al recurso y por la regulación indicada; el Dr. José V. Valerio adhirió; el Dr. Omar A. Palermo no suscribió por licencia. No existen votos en disidencia.