FISCAL C/ REDONDO ALTUNA MARTIN OSCAR P/ ABUSO SEXUAL GRAVEMENTE AGRAVADO POR EL VINCULO S/ CASACION

¿Quién es el actor?

la defensa de REDONDO ALTUNA MARTÍN OSCCAR (recurrente) y el representante de la querella particular (recurrente).

¿A quién se demanda?

Tribunal Penal Colegiado N° 1 (sentencia n° 1009) / actuación contra REDONDO ALTUNA MARTÍN OSCCAR (imputado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

casación de la sentencia de primera instancia que condenó al imputado por abuso sexual simple agravado por el vínculo (art. 119 CP en función del inciso b), por vicios en la motivación, valoración probatoria, posible inducción del testimonio infantil, y nulidades procesales; la querella pidió nulidad/adelanto de calificación a abuso gravemente ultrajante.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron formalmente el recurso de casación del representante de la querella y sustancialmente el de la defensa; se confirmó la sentencia n° 1009, se impusieron las costas a la vencida y se diferirió la regulación de honorarios; se dejó presente la reserva del caso federal y se remitieron los autos al tribunal de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Así, el sentenciante meritó adecuadamente la declaración de la niña víctima de autos, cuya fiabilidad interna y corroboración periférica externa la han erigido –con razón– como pivote fundamental de la prueba para acreditar la materialidad del ilícito en cuestión y la participación punible del acusado en el mismo, en su calidad de autor. En mi criterio, el desarrollo argumental contenido en los fundamentos del fallo me persuaden para ratificar el acierto del sentenciante cuando afirma que '[l]os dichos de la víctima reúnen características tales que les otorgan plena credibilidad' (ver fundamentos, fs. 325 vta.)."

"Por todo lo expuesto entiendo que corresponde dar respuesta negativa a la primera cuestión planteada. [...] En definitiva, de lo expuesto advierto que el tribunal de juicio llegó a la certeza necesaria –descartando la existencia de un estado de duda– para adoptar la decisión que aquí se cuestiona, plasmando su análisis en una resolución sin arbitrariedades y motivada de una manera lógica y convincente en cuanto a la acreditación del hecho y la intervención del acusado en el mismo."

Se consignan además los fragmentos dispositivos finales: "1.- Rechazar formalmente el recurso de casación interpuesto por el representante legal de la querella. 2.- Rechazar el recurso de casación interpuesto por la defensa de M O R A y, en consecuencia, confirmar la sentencia n° 1009 pronunciada por Tribunal Penal Colegiado N° 1 de esta Primera Circunscripción Judicial. 3.- Imponer las costas a la vencida y diferir la regulación de los honorarios profesionales para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

votaron los Dres. José V. Valerio y Pedro J. Llorente adhiriendo entre sí; el Dr. Mario D. Adaro se hallaba con licencia y no suscribe. No hubo voto en disidencia.