DAFRE & GAIDO CONSTRUCCIONES S.R.L. EN J° 253.337/54.415 ALONSO MARCELO DANIEL C/ DAFRE & GAIDO CONSTRUCCIONES S.R.L. P/ ORDINARIO P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Marcelo Daniel Alonso (por intermedio de apoderado).

¿A quién se demanda?

Dafre & Gaido Construcciones S.R.L. (hoy DYGA Ingeniería y Obras S.R.L.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de $407.550,92 por labores desempeñadas como representante técnico y por tareas adicionales (proyectista, calculista, dirección técnica en la red de agua y cloacas), más daño moral e intereses.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el Recurso Extraordinario Provincial. Quedó confirmada la solución anterior que hizo lugar parcial a la demanda, condenando a la empresa al pago de determinados rubros y al pago de intereses según lo razonado por la alzada; se impusieron las costas al recurrente y se regularon honorarios de la instancia extraordinaria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes del voto y del dispositivo (lenguaje original preservado):

"La arbitrariedad entonces, como vicio propio del recurso extraordinario, supone la existencia de contradicción entre los fundamentos del fallo y constancias indubitadas de la causa, o decisiva carencia de fundamentación (L.A. 101-447; 108-23). Resulta improcedente, por tanto, cuando bajo la invocación de tales vicios, se encubre la pretensión de lograr una revisión de la valoración original efectuada por los tribunales de mérito sobre el contexto probatorio de la causa, por cuanto la admisión de la vía, en tal caso, conduciría a instaurar una tercera instancia ordinaria extraña a nuestro sistema procesal (Art. 150 y nota C.P.C.; L.A. 91-143; 94-343; 84-257; 89- 357; L.S. 157-398)."

"En esta Sede el recurrente no se hace cargo de los argumentos dirimentes de la sentencia recurrida: en especial la omisión de crítica, rayana a la deserción que destaca la Alzada. Ello conlleva necesariamente al rechazo de la impugnación extraordinaria."

"Como puede advertirse, no resulta arbitraria ni contraria con las pruebas arrimadas en la causa la afirmación de la Cámara en el sentido de que existen trabajos realizados por el actor en la obra del Barrio Sol y Sierra que no han sido retribuidos; claro está que quien invoca que ha abonado tales servicios debe arrimar elementos que avalen el pago alegado. El recurrente ni siquiera se esfuerza en rebatir estos asertos, sino que menciona simplemente que los honorarios desde agosto del año 2010 hasta diciembre del año 2011 se encuentran cancelados, sin hacerse cargo de lo que menciona la pericial contable respecto de que 'la empresa no informa ni detalla el concepto de los pagos realizados al Ingeniero Alonso', lo que dificulta la tarea pericial..."

Dispositivo final:

"I- Rechazar el Recurso Extraordinario Provincial articulado a fs. 16/24 de autos.

II- Imponer las costas al recurrente por resultar vencido (arts. 35 y 36 CPCCTM).

III- Regular los honorarios profesionales de la instancia extraordinaria ..."

(No existen votos en disidencia; los Dres. Day y Llorente adhieren al voto que antecede.)