CUADRADO JOSE ANTONIO EN J° 57090 / 54380 CUADRADO, JOSE ANTONIO C/ FEDERACION PATRONAL S.A. S/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATO P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL.

¿Quién es el actor?

José Antonio Cuadrado (tomador/contratante de la póliza).

¿A quién se demanda?

Federación Patronal S.A. (compañía aseguradora).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cumplimiento del contrato de seguro de accidentes personales por la suma asegurada (mencionada en la demanda $625.000; en la póliza $560.000 más gastos de sepelio $15.000) y daños y perjuicios derivados del supuesto incumplimiento por rechazo de siniestro.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario y se confirmó la decisión de la Cámara que declaró la falta de legitimación sustancial activa del Sr. Cuadrado para reclamar la suma asegurada; se impusieron las costas al recurrente y se regularon honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos y citas textuales relevantes (lenguaje original preservado):

"Conforme surge de la documentación aportada por las partes, estamos en presencia de un seguro de accidentes personales ... en el cual el Sr. Antonio J. Cuadrado, actor, ocupa la posición de tomador/contratante, y el asegurado es el Sr. Sander, Leonardo Rodolfo. El lugar de la póliza establecido para la designación de beneficiario se encuentra en blanco (fs. 2 y 44)."

"La cláusula transcripta plasma el supuesto contemplado en el art. 156 de la Ley 17.418 (LS)... En el caso en estudio, no se dan ninguno de los supuestos en los cuales la norma habilita al tomador a reclamar una prestación a la aseguradora. En efecto, el accionante no integra personalmente el grupo asegurado, no se ha invocado ni acreditado un perjuicio concreto sufrido en su patrimonio a raíz de un evento previsto en la póliza (gastos de sepelio, por ejemplo), ni tampoco la posibilidad de sufrir una pérdida derivada de su responsabilidad civil originada en un evento relativo al asegurado."

"En tales condiciones, el recurrente no se encuentra legitimado para reclamar la suma asegurada a la accionada, y por tanto, su pretensión debe ser rechazada, confirmando en este punto la sentencia venida en revisión."

"Las costas deben ser impuestas al recurrente, por resultar vencido (art. 36 CPCCTM)."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Julio Ramón Gómez votó por rechazar el recurso por falta de legitimación; los Dres. María Teresa Day y Pedro Jorge Llorente adhirieron al voto. No hubo disidencia.