BRITOS HECTOR GREGORIO EN J BRITOS, HECTOR GREGORIO C/ LA SEGUNDA A.R.T. S.A. P/ ACCIDENTE P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Héctor Gregorio Britos, por apoderada Dra. Virginia Elena Mendoza.

¿A quién se demanda?

La Segunda A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por accidente laboral (24/04/2018) por mayor incapacidad (reclama 18% por muñeca izquierda y 10% por columna dorsal) y nulidad del acuerdo homologado en la Comisión Médica (14,55% reconocido) por supuestas omisiones y deficiencias probatorias.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario provincial interpuesto por el actor; se impusieron costas al recurrente y se regularon honorarios de los profesionales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Del análisis de las constancias de la causa, se advierte que el quejoso no logra acreditar la supuesta arbitrariedad denunciada, por el contrario la resolución de Cámara se encuentra debidamente fundada a partir de la valoración de las pruebas incorporadas a la causa.

La sentencia analizó la pericia médica (fs. 67/68) y concluyó que no se acreditó la mayor incapacidad por la lesión de muñeca izquierda ni las secuelas incapacitantes de la lesión dorsal que pretende el actor."

"En tal análisis, los genéricos argumentos que expresa el recurrente para manifestar su disconformidad con la valoración efectuada en la sentencia sobre la pericia médica resultan carentes de sustento y por tanto, no son de recibo.

El interesado sólo expone una serie de argumentos que en verdad pretenden apoyarse en su subjetiva versión sobre los hechos y de cómo -a su criterio- debieron apreciarse las pruebas."

"Por ello es que, el Tribunal analizó la prueba producida y le negó la debida eficacia probatoria al informe médico incorporado en el expediente principal en virtud de la falta de fundamentación de las incapacidades otorgadas en el baremo de ley y en estudios complementarios, además de la falta de examen clínico de movilidad y fuerza por parte del perito."

"No surge acreditado en autos que la incapacidad otorgada por la Comisión Médica fuera insuficiente o existieran dolencias incapacitantes que fueron omitidas por el organismo."

¿Cómo votaron los jueces?

unanimidad de la Sala Segunda (Dres. Mario D. Adaro, José V. Valerio y Omar A. Palermo) adhiriendo al voto de fondo.