JurisprudenciaARG
RIVAS, JESUS DANTE EN JUICIO N 27931 RIVAS, JESUS DANTE C/ LA SEGUNDA A.R.T., S.A. S/ ACCIDENTE P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL
El actor promovió acción por accidente de trabajo contra La Segunda A.R.T. S.A. para que se reconozca relación causal y grado de incapacidad por el siniestro del 10/05/2017. La Sala Segunda rechazó el recurso extraordinario y confirmó la falta de prueba idónea para acreditar la relación causal, sosteniendo la insuficiencia y carencia de fundamentación científica del peritaje.
¿Quién es el actor?
Jesús Dante Rivas.
¿A quién se demanda?
La Segunda A.R.T. S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reconocimiento de responsabilidad por accidente de trabajo ocurrido el 10/05/2017; determinación de la relación de causalidad con la dolencia en hombro/miembro, porcentaje de incapacidad, intereses y aplicación art. 277 LCT.
¿Qué se resolvió?
Rechazo del recurso extraordinario provincial interpuesto por el actor; imposición de costas al recurrente; regulación de honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Transcripción de párrafos relevantes del fallo (texto original):
"4. De haber escrutado clínicamente al actor como afirmó haberlo hecho, el perito debió detectar la dolencia en el codo del brazo derecho. Por tal razón el informe carece de confiabilidad científica por encontrarse comprometida la fidelidad de los fundamentos que permitan apreciar que el profesional observó el debido cumplimiento de la normativa aplicable al caso."
"iv) En tal sentido, obsérvese que la pericia en cuestión no cuenta con el respaldo de ningún estudio complementario realizado al actor. En tal sentido, el propio profesional hace referencia a que no fueron agregados estudios al expediente. Esto último, a pesar que el propio tribunal había ordenado la fijación de un nuevo turno para la realización de estudios médicos (fs. 215 y 216)."
"vii) Como puede apreciarse, tanto el informe pericial como sus aclaraciones adolecen de una generalidad y ambigüedad tales, que privan a dicho medio de prueba de toda seriedad científica y no resulta útil a fin de acreditar la relación de causalidad entre el accidente y las dolencias, en la forma pretendida en la demanda original."
Citas textuales relevantes incluidas en el voto:
"la pericia médica del Dr. Pizzolatto ... carece de la fuerza convictiva suficiente"
"las conclusiones del peritaje aparecen como carentes de todo fundamento objetivo"
"esta Sala ha decidido ... que el art. 9 LCT establece el principio 'in dubio pro operario' ... pero esta duda no surge por ausencia de pruebas"
¿Cómo votaron los jueces?
Dr. José V. Valerio (preopinante); adhieren Dres. Mario D. Adaro y Omar A. Palermo. No se registran disidencias.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 20.744Ley de contrato de trabajo
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.