SAYANCA INCA JOAQUIN EN J° 13-00729145-5 (16481) / 55006 SAYANCA DE HUANACACHE, DIEGO S/ SUCESION P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Inca Joaquín Sayanca (heredero), recurrente en el Recurso Extraordinario.

¿A quién se demanda?

Primera Cámara en lo Civil (resolución de fs. 1795/1796) / sucesión SAYANCA DE HUANACACHE, DIEGO.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la resolución que rechazó la prescripción de la acción para pedir la regulación de honorarios del abogado Francisco Pérez Diez; el recurrente solicitó se declare prescrita la pretensión de regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el Recurso Extraordinario Provincial y confirmar la resolución de la Primera Cámara que consideró que no operó la prescripción; imponer costas en el orden causado; diferir la regulación de honorarios hasta las instancias de grado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Como es sabido, la doctrina de la arbitrariedad, receptada desde antiguo por este Cuerpo, respeta ciertos lineamientos fundados en principios liminares para la validez de los fallos, cuya transgresión puede provocar, en determinadas condiciones, la nulidad de los mismos, pero que, por la misma razón, es decir, por la gravedad que implica la anulación de un acto jurisdiccional regularmente expedido, la verificación del vicio ha de juzgarse severamente, a los efectos de no invadir jurisdicción extraña al remedio extraordinario. El principio reviste carácter excepcional y su procedencia requiere una decisiva carencia de razonabilidad en la fundamentación; de modo que si la sentencia es suficientemente fundada, cualquiera sea su acierto o error, es insusceptible de la tacha de arbitrariedad.

El Recurso Extraordinario Provincial tiene carácter excepcional, y por ello, las causales alegadas para su procedencia han de interpretarse restrictivamente, pues de otro modo la Corte se convertiría en una tercera instancia ordinaria, contraviniendo todo el sistema recursivo..."

"Conforme las actuaciones que obran en la causa y lo dispuesto por la normativa aplicable al caso concreto, el plazo de prescripción en principio comienza a correr desde el momento en que el abogado cesa en sus funciones, siempre que existan en la causa los elementos necesarios para practicar las regulaciones de honorarios. En este sentido la sentencia recurrida no resulta arbitraria al establecer que deben existir los elementos de juicio necesarios para practicar la regulación, conforme a lo previsto en el art. 8 de la Ley Arancelaria que reclama que el valor del activo esté determinado.

El Código Civil y Comercial dispone claramente que cuando los honorarios no son regulados, el plazo comienza a correr desde que queda firme la resolución que pone fin al proceso; si la prestación del servicio profesional concluye antes, desde que el acreedor de la remuneración tiene conocimiento de esa circunstancia (art. 2558 segundo párrafo).

En síntesis la disposición actual le confiere mayor certeza al momento inicial del cómputo del plazo, el que en el caso particular comienza a correr desde la renuncia expresa al patrocinio ejercido (fs. 1431); la que fue presentada el 01/09/2016.

En principio la renuncia indica el dies a quo para que comience a correr el plazo de prescripción y no como pretende el recurrente desde el auto de fs. 1368 y vta. que ordena la inscripción registral de los inmuebles adjudicados al heredero Inca Joaquín Sayanca; lo que surge de lo expresamente determinado por el art. 2558 del CCCN y de las normas procesales a los fines de determinar la regulación de honorarios por la labor desarrollada en una sucesión."

¿Cómo votaron los jueces?

voto del Dr. Pedro Jorge Llorente (autor del voto que contiene los considerandos transcritos) con adhesión de los Dres. Julio Ramón Gómez y María Teresa Day (decisión unánime).