JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

CABRERA JOSE GERVASIO C/ DIRECCION PROVINCIAL DE VIALIDAD P/ ACCION PROCESAL ADMINISTRATIVA

El actor solicitó tutela judicial anticipada para que la Dirección Provincial de Vialidad abone la indemnización por jubilación por invalidez reconocida administrativamente. La Sala Primera hizo lugar parcialmente a la medida y ordenó el pago del capital histórico reconocido en la Resolución N° 1033/2019 dentro de quince (15) días, por entender acreditada la verosimilitud del derecho y la situación de vulnerabilidad del actor.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
13-05434040-5
Vulnerabilidad Emergencia sanitaria Tutela anticipada Ejecucion de acto administrativo Direccion provincial de vialidad Accion procesal administrativa Contracautela (caucion juratoria) Indemnizacion por invalidez Resolucion 1033/2019 Pago del capital historico

¿Quién es el actor?

José Gervasio Cabrera (actor, jubilado por invalidez, edad superior a 70 años).

¿A quién se demanda?

Dirección Provincial de Vialidad (DPV).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución del acto administrativo Resolución N° 1033/2019 (18/12/2019) y pago de la indemnización por jubilación por invalidez reconocida; en tutela anticipada, pago inmediato del capital histórico (en subsidio) y el giro de intereses en ejercicio presupuestario 2022.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la medida de tutela judicial anticipada solicitada en subsidio y se ordenó a la DPV abonar al actor el capital o monto histórico de la indemnización por invalidez conforme Resolución N° 1033/2019, dentro de quince (15) días, bajo apercibimiento legal. Se difirió pronunciamiento sobre costas y honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales de los párrafos más relevantes del fallo (texto del tribunal):

"1.- En la especie, han sido acreditados suficientemente los requisitos que tornan procedente la tutela anticipada solicitada.

A dicho fin, se reitera que no existe discusión en autos en torno al derecho del actor a la percepción de la indemnización por invalidez, derecho que ha sido reconocido mediante acto administrativo dictado por la demandada (Resolución N°: 1033/2019-DPV) y corroborado por la postura procesal asumida por aquélla en esta instancia. Nos encontramos ante un proceso que encuadra dentro de las llamadas acciones procesales administrativas de ejecución, esto es, aquellas cuya pretensión se centra en obtener el cumplimiento de un acto administrativo que ha reconocido un derecho, pero que no resulta ejecutado por la administración, a pesar de haber sido ella emplazada por el interesado a tal efecto (conf. L.S. 264-473)."

"4.- Alcance de la medida:

Dadas las circunstancias destacadas hasta el presente, la Sala estima procedente conceder la tutela anticipada solicitada, en forma provisional, esto es, con carácter instrumental o accesorio del proceso en trámite y, en lo que respecta al alcance cuantitativo de la misma, receptar la pretensión planteada en subsidio en la presentación en examen y, en consecuencia, ordenar que la Dirección Provincial de Vialidad le abone al actor el capital o monto histórico correspondiente a indemnización por invalidez que le fuera reconocido según Resolución N°:1033/2019 del Consejo Ejecutivo de la DPV, dictada el 18/12/2019, dentro del plazo de quince (15) días, bajo apercibimiento legal."

También, sobre la contracautela y la vulnerabilidad del actor:

"5.- Con relación a la constitución de contracautela como condición de ejecutoriedad de la medida de tutela anticipada, atendiendo al grado de certeza alcanzado respecto del derecho invocado por el actor y a su situación de vulnerabilidad, resulta suficiente la caución juratoria, la que podrá materializarse por escrito (art. 112, ap. III última parte CPCCT)."

¿Cómo votaron los jueces?

la decisión viene en el texto resolutivo final y fue firmada por los ministros Pedro J. Llorente, María T. Day y Julio R. Gómez. No consta disidencia en el dispositivo.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.