PROVINCIA ART EN J. 28261 OVIEDO, JONATAN EBER C/ PROVINCIA, A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Oviedo, Jonatan Eber.

¿A quién se demanda?

Provincia A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por accidente de trabajo — prestación dineraria por incapacidad parcial y definitiva (se determinó incapacidad del 10,05%).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario provincial interpuesto por Provincia A.R.T. S.A.; se confirmó la solución de mérito que reconoció indemnización con Ingreso Base Mensual calculado conforme art. 11 Ley 27.348 y se declaró inconstitucional el DNU 669/2019 por ausencia de circunstancias de necesidad y urgencia. Se impusieron costas en el orden causado y se regularon honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Para así decidir, en lo que resulta de estricto interés para la resolución del presente, verificó que la perito contadora calculó el monto del Ingreso Base Mensual de conformidad con las pautas establecidas por el artículo 11 de la ley 27.348."

"Por consiguiente, la decisión de grado se apoya en la jurisprudencia reseñada."

"El artículo 3° del DNU 669/2019, dispuso: 'Las modificaciones dispuestas en la presente norma se aplicarán en todos los casos, independientemente de la fecha de la primera manifestación invalidante.' Ergo, este dispositivo no se comprende, desde una hermenéutica armónica con el resto de dispositivos, sino en función de la ley que motivó las modificaciones que él introdujo, es decir, la ley n° 27348..."

"En coincidencia con la decisión del tribunal de grado, entiendo que el ordenamiento en estudio no supera el test de constitucionalidad, en tanto no cumplimenta las mínimas exigencias constitucionales necesarias para su validez... el artículo 99, inciso 3 de la Constitución Nacional consagró la 'nulidad absoluta e insanable' de cualquier disposición de carácter legislativo emitida por el Poder Ejecutivo, con esta salvedad: '...cuando circunstancias excepcionales hicieran imposible seguir los trámites ordinarios previstos por esta Constitución...'"

"No advierto urgencia alguna que amerite soslayar el paso previo por el órgano legislativo, a fin de modificar el mecanismo de actualización de los créditos laborales."

¿Cómo votaron los jueces?

Dr. Mario D. Adaro (preopinante) propone rechazo; Dr. José V. Valerio adhiere con amplio voto razonado sobre técnica de cálculo del IB y concordancias jurisprudenciales; Dr. Omar A. Palermo adhiere al voto preopinante. Concluye el tribunal por mayoría en los términos del dispositivo.