MUNICIPALIDAD DE SAN RAFAEL EN J° 13-05116556-4/2 (020302-17569) GIGLIO FRANCO Y OTROS C/ MUNICIPALIDAD DE SAN RAFAEL P/ ACCION DE AMPARO P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Franco Giglio y otros (dres. Franco Giglio y Juan Adrián Reche como patrocinantes/actores).

¿A quién se demanda?

Municipalidad de San Rafael.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita que la Municipalidad sea conminada a otorgar información pública detallada (15 puntos) relativa a los expedientes municipales 14208-R-2019 y 22678-R-2019 y la implementación de la Ordenanza N°12.844 (antenas de telecomunicaciones): identificación de titulares y explotadores de antenas; cantidad de antenas clandestinas, sanciones, desmantelamientos, mediciones de radiaciones no ionizantes, permisos de construcción, habilitaciones, planes de despliegue, convenios con universidades, entre otros puntos; copia del expediente y permiso de una antena en Las Vírgenes al 600.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario interpuesto por la Municipalidad y se confirmó la resolución de la Cámara de Apelaciones que hizo lugar al amparo, exhortó a celebrar acuerdos sobre cronograma razonable para la entrega de la información y, en su defecto, emplazó al municipio a cumplir en los términos del art. 9° de la Ordenanza 7.913 bajo apercibimiento de astreintes. Se impusieron costas a la parte recurrente y se regularon honorarios por $57.122,38 a favor de los abogados actores.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales relevantes (2-3 párrafos más relevantes del fallo, manteniendo el lenguaje del tribunal):

"La negativa del recurrente a brindar la información solicitada -fundándose para ello en que se trata de un planteo abstracto y por falta de interés jurídico- deviene ostensiblemente arbitraria e ilegal, en tanto tales razones no encuentran sustento normativo alguno ni se dirigen a satisfacer un interés público imperativo."

"De acuerdo entonces a las normas que reglamentan el derecho de acceso a la información, no es necesario invocar ni demostrar un interés directo o una afectación de carácter personal para su obtención... Toda persona, por el solo hecho de ser integrante de la comunidad, puede solicitar información a las autoridades públicas y éstas se hallan obligadas a suministrarla, de forma tal que aquélla la reciba efectivamente u obtenga una respuesta fundamentada acerca de los motivos que puedan limitar su acceso, respetando siempre el carácter restrictivo de las excepciones y las específicas finalidades a las que deben tender."

"En consecuencia, no luce arbitraria ni normativamente incorrecta la sentencia impugnada en cuanto convalida la vía del amparo como recurso idóneo para restablecer de manera rápida y efectiva la garantía constitucional cercenada."

Citas textuales importantes:

"principio de máxima divulgación"

"Los sujetos obligados sólo pueden rechazar un requerimiento de información si exponen, describen y demuestran de manera detallada los elementos y las razones por las cuales su entrega resulta susceptible de ocasionar un daño al fin legítimamente protegido."

"Toda persona... tiene derecho... a solicitar y a recibir información completa, veraz, adecuada y oportuna" (Ordenanza 7913, art. 1° y art. 8° citados).

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. María Teresa Day votó por rechazar el recurso y confirmar la sentencia de Cámara; el Dr. Pedro Jorge Llorente adhirió. El Dr. Julio Ramón Gómez no suscribió por hallarse en licencia. El bloque dispositivo final es el que manda: rechazo del recurso y confirmación de la sentencia apelada.