OBRA SOCIAL DE EMPLEADOS PUBLICOS (OSEP) 266964 / 55267 MUÑOZ GABRIELA NATALI E IGLESIAS CLAUDIO DAVID C/ OSEP P/ ACCION DE AMPARO P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Gabriela Natali Muñoz y Claudio David Iglesias (amparistas).

¿A quién se demanda?

Obra Social de Empleados Públicos (OSEP).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobertura integral (100%) del tratamiento de fertilización FIV con columnas de anexina y, si no se logra embarazo, tratamiento de FIV con ovodonación y banco de semen, incluyendo medicación y demás gastos, hasta tres intentos en un año, a realizarse en el Instituto CREO, tal como prescribió su médico tratante.

¿Qué se resolvió?

La Sala Primera de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza rechazó el recurso extraordinario interpuesto por OSEP y confirmó la sentencia de la Quinta Cámara que hizo lugar a la acción de amparo, condenando a OSEP a suministrar la cobertura reclamada; impuso las costas a la parte recurrente y reguló honorarios por $57.122.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones literales de los pasajes más relevantes del fallo (2-3 párrafos/textos tal como los consigna el tribunal):

"A firma de Cámara ... condena a OSEP a que suministre cobertura integral (100%) del tratamiento de fertilización FIV con columnas de anexina y en caso de no lograr embarazo, tratamiento de FIV con ovodonación y banco de semen, conforme fuera prescripto por su médico tratante (incluyendo medicación y demás gastos) en la cantidad de tres tratamientos o intentos en un año, por única vez, con intervalos mínimos de tres meses entre cada uno de ellos en el Instituto CREO, siempre que el mismo esté autorizado según la legislación vigente."

"El tema roza los requerimientos que incorpora la perspectiva de género también en esta área, ya que no basta el conocimiento científico, sino el buen trato en la práctica clínica... Si bien puede no estar en duda la entidad técnica de la institución, también cabe ponderar que resulta aconsejable que ante una denuncia el paciente y consumidor se vea amparado por alguna línea de acción, en particular si no cuenta con la posibilidad de elección ya que, aun cuando pueda o no existir otro profesional, lo cierto es que la queja se elevó respecto del director de la institución."

"En este punto, es importante considerar el dictamen emitido por Asesoría Letrada de la propia obra social, el cual reconoce que 'el hecho de contar con un solo profesional contratado que realice estos tratamientos para OSEP, es decir, un sistema “cerrado” de prestación médica, aumenta la responsabilidad de nuestra entidad en cuanto a la omisión en el servicio y la eficiencia con la que se presta...'. Por ello la asesoría considera que debería evaluarse la posibilidad de otorgar la cobertura bajo la modalidad de subsidio."

¿Cómo votaron los jueces?

"Rechazar el recurso extraordinario interpuesto ... y en consecuencia confirmar la resolución de fs. 124/128 ... Imponer las costas a la parte recurrente vencida ... Regular los honorarios ... PESOS CINCUENTA Y SIETE MIL CIENTO VEINTIDOS ($57.122)."

(No hubo voto en disidencia: los Dres. Gómez y Day adhirieron al voto del Dr. Llorente).