DUEÑAS SANDRA NATALIA C/ HOSPITAL ALFREDO PERRUPATO P/ ACCIÓN PROCESAL ADMINISTRATIVA
La actora promovió acción procesal administrativa solicitando el cambio de agrupamiento, encasillamiento y cobro de diferencias salariales por desempeñarse como técnica radióloga desde agosto de 2013. La Suprema Corte de Mendoza hizo lugar parcialmente y ordenó recategorizarla como “Técnico asistencial con título terciario” clase 11, con liquidación de diferencias desde agosto de 2015 e inclusión del adicional por rayos ionizantes.
¿Quién es el actor?
Sandra Natalia Dueñas.
¿A quién se demanda?
Hospital Alfredo Perrupato (Administración pública provincial).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cambio de agrupamiento, encasillamiento y clase por desempeño como técnica radióloga; pago de diferencias salariales retroactivas y adicionales correspondientes (adicional por rayos ionizantes), intereses y demás accesorios.
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar parcialmente a la acción. Se condenó al Hospital a recategorizar a la actora en el Agrupamiento II “Enfermería y Técnico Asistencial”, tramo 1 ejecución, como “Técnico asistencial con título terciario” clase 11; a liquidar las diferencias salariales (incluido el adicional por rayos) desde agosto de 2015 hasta el efectivo ajuste de revista; a pagar intereses conforme el plan de tasas señalado; y se impusieron las costas a la demandada. Reguló diferimiento de honorarios y dio intervención a la Caja Forense y la Administración Tributaria Mendoza.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En consecuencia, y habiéndose demostrado la concurrencia de los requisitos exigidos por la legislación vigente para el cambio de agrupamiento (art. 29 CCT, Ley 7897), corresponde hacer lugar al reencasillamiento de la actora en el Agrupamiento 2) Enfermería y Técnico Asistencial."
"Por lo expuesto, concluyo que se debe hacer lugar parcialmente a la demanda, en lo referido a la recategorización como 'Técnico asistencial con título terciario' clase 11 tomando en cuenta a tal fin la fecha del reconocimiento operado por la presente y las promociones automáticas dispuestas en el art. 5° del Anexo del CCT homologado por Decreto N° 2383/2007, ... junto con las diferencias salariales habidas desde agosto de 2015, incluido el adicional por rayos (cód. 038)..."
"La demandada deberá cumplir dentro del plazo previsto en el art. 68 de la Ley N° 3.918, bajo apercibimiento de lo establecido en el art. 69 y ccs. de la misma ley."
(Se transcriben las citas textuales más relevantes del voto mayoritario y del dispositivo tal como aparecen en la sentencia anterior.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 5.465 (Mendoza)arts. 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 29
- Decreto 2.383 (Nacional/provincial)
- Ley 7.897 (Mendoza)
- Ley 8.701 (Mendoza)art. 51
- Ley 8.838 (Mendoza)arts. 9, 27, 29
- Ley 8.930 (Mendoza)arts. 9, 27, 29
- Ley 9.032 (Mendoza)arts. 9, 24, 26
- Ley 9.122 (Mendoza)arts. 8, 24, 25
- Ley 9.219 (Mendoza)arts. 8, 24, 26
- Ley 9.278 (Mendoza)arts. 8, 24, 26
- Ley 8.706 (Mendoza)art. 54
- Ley 3.918 (Mendoza)arts. 68, 69
- Ley 9.041 (Mendoza)arts. 1, 4
Fallos que cita
- CITIBANK N.A. EN J° 28144 LENCINAS, MARIANO C/ CITIBANK N.A. P/ DESPIDO P/ REC. EXT. DE INSCONSTIT-CASACIÓN30/10/2017
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.