GALEANO SEBASTIAN EMILIO EN J° 406.620/54538 GALEANO SEBASTIAN EMILIO C/ PROVINCIA ART P/ ESTIMACION DE HONORARIOS P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Abogado Sebastián Emilio Galeano, en representación de la Sra. Abigail del Carmen Ledesma.

¿A quién se demanda?

Provincia ART / Asociart ART S.A. (aseguradora de riesgos del trabajo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Estimación y regulación de honorarios profesionales devengados por la intervención del letrado en el trámite administrativo de divergencia ante la Comisión Médica (Expte. Adm. N° 129539/19) por alta médica otorgada por la ART y posterior dictamen que ordenó continuar prestaciones en especie.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario provincial, se revocó la resolución de la Cuarta Cámara de Apelaciones que había dejado sin efecto la regulación, y se confirmó la decisión de primera instancia que reguló honorarios en favor del Dr. Galeano, aclarando que los honorarios son a cargo de la ART. No se imponen costas en la instancia extraordinaria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“En autos el objeto de la presente acción versa sobre la estimación y regulación de los honorarios que le corresponden al Dr. Sebastián Emilio Galeano, por el patrocinio letrado prestado a la Sra. Abigail del Carmen Ledesma en las gestiones de determinación del porcentaje de incapacidad laboral efectuadas en la instancia administrativa previa al reclamo judicial, tramitadas en el Expediente Administrativo por ‘Divergencia Determinación de Incapacidad’ N° 129539/19.”

“La solución que propicia no implica negar que la actuación del profesional haya sido oficiosa o sea diligente y oportuna, sino que no se cumple con el recaudo del reconocimiento total o parcial de lo reclamado; es decir, el carácter laboral de la dolencia o su existencia al momento de su determinación, condición necesaria para que se generen honorarios a favor del letrado que asistió al trabajador a cargo de la ART…”

“De conformidad con las normas reseñadas en el precedente ‘Lincheta’ y la interpretación que de ellas se realizó en esa oportunidad, considero que el caso en estudio encuadra en las condiciones que fija la Resolución 298/17 para considerar que los honorarios devengados por la tarea profesional desempeñada en sede administrativa no sólo deben ser regulados, sino que deben ser soportados por la ART, aun cuando, al menos todavía, no se haya establecido un porcentaje de incapacidad laboral permanente definitiva.”

Cita extensa de la Resolución (art. 37): “De los Honorarios de los Letrados. La actividad profesional desarrollada por los abogados que patrocinen al trabajador o sus derechohabientes en los procedimientos establecidos en la Ley Complementaria de la Ley sobre Riesgos del Trabajo ... devengará honorarios a cargo de las Aseguradoras de Riesgos del Trabajo o Empleadores Autoasegurados ... únicamente en el caso de que su actuación profesional resultare oficiosa y se hubiera reconocido total o parcialmente la pretensión reclamada por el damnificado en el procedimiento ante las Comisiones Médicas. (...)”

Conclusión del voto: “En consecuencia, corresponde admitir el recurso interpuesto, revocar la sentencia en revisión y confirmar la decisión de primera instancia, aclarando que el deudor de los honorarios regulados resulta ser Asociart ART S.A.”

¿Cómo votaron los jueces?

la Dra. María Teresa Day votó por admitir el recurso y revocar, y los Dres. Pedro Jorge Llorente y Julio Ramón Gomez adhirieron; decisión unánime del tribunal.