DAMINATO S.A. EN J 159156 FERNANDEZ CARLOS JOSE C/ DAMINATO SA P/ DIFERENCIA DE INDEMNIZACION P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Fernández, Carlos José (trabajador demandante).

¿A quién se demanda?

Daminato S.A. (empresa empleadora).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Diferencias salariales y rubros indemnizatorios por despido incausado (incluyendo salario por días trabajados, SAC 2016, vacaciones no gozadas, integración del mes de despido, preaviso, indemnización por despido, y multas).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se admite parcialmente el recurso extraordinario presentado por Daminato S.A.; se anula parcialmente la resolución impugnada respecto de los rubros sobre los cuales el tribunal admitió agravio (rechazo del SAC calculado sobre integración del mes de despido y sobre preaviso), se ordena remitir a la Cámara de origen para liquidación definitiva conforme los parámetros indicados y se imponen costas a la demandada. Se confirma en lo demás, incluida la declaración de remuneratividad del viático objetado por el trabajador en la mayoría.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De acuerdo con las normas transcriptas, el art. 106 LCT autoriza a que un convenio colectivo de trabajo atribuya carácter no remuneratorio a gastos de comida, traslado o alojamiento sin exigencia de rendición de cuentas. Así lo prevé el CCT 40/89 que establece que dichos viáticos no son remunerativos. La razón de que se atribuya esa naturaleza obedece a que verdaderamente son viáticos, aunque sin necesidad de rendición de cuentas dada la dificultad de obtener comprobantes, y además no son abonados los días en que no hay desempeño laboral. Si constituyera una retribución por el solo hecho de que el trabajador ponga su capacidad de trabajo a disposición del empleador, debería abonarse el mismo. Sin embargo el CCT dispone que se paga una suma por dia trabajado, pues el objeto es reintegrar un gasto que debe afrontar el trabajador en virtud de la modalidad de la prestación."

"En otras palabras, los viáticos determinados en el convenio colectivo de trabajo N°40/89, abonados sin necesidad de presentar comprobantes de rendición de cuentas no revisten naturaleza remuneratoria, ya que así lo habilita el art. 106 de la Ley de Contrato de Trabajo y, en tal contexto, ello ha sido el resultado de la voluntad colectiva de las partes signatarias de la norma convencional lo que debe ser así respetado como fuente de derecho (art. 14 bis de la Constitución nacional, arts. 1°, 7, 8 de la Ley de Contrato de Trabajo; arts. 7, 8 y concordantes de la ley 14.250)."

"En este sentido tengo dicho que un rubro de naturaleza indemnizatoria no puede generar otro de naturaleza salarial. De este modo no corresponde calcular el salario complementario (de naturaleza remuneratoria) sobre rubros de tipo indemnizatorio."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto preopinante del Dr. Adaro (mayoría junto con Palermo) admite el recurso en los puntos indicados y propone la anulación parcial de lo resuelto por la Cámara en cuanto al cálculo del SAC sobre integración del mes de despido y preaviso; el Dr. Valerio vota en disidencia parcial, sosteniendo que, conforme precedentes de esta Sala (Salatti y Gamito) y de la Corte Suprema y la doctrina constitucional, corresponde rechazar el agravio relativo a la naturaleza remuneratoria de los viáticos y, por ende, no compartir la admisión en ese punto que propuso la mayoría en otros extremos. El voto de Palermo adhiere al de Valerio en materia de la naturaleza remuneratoria de viáticos pero adhiere en la resolución final a la propuesta mayoritaria de Adaro en cuanto a la anulación parcial y remisión para liquidación.