CENTRO INTEGRAL MEDICO URQUIZA SA EN JUICIO N 15804 RODRIGUEZ AGUERO, ILEANA CLAUDIA C/ CENTRO INTEGRAL MEDICO URQUIZA Y OTS. S/ DESPIDO P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Rodríguez Agüero, Ileana Claudia.

¿A quién se demanda?

Centro Integral Médico Urquiza S.A. y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reconocimiento de vínculo de trabajo en relación de dependencia por despido y consecuentes prestaciones laborales.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario provincial interpuesto por Centro Integral Médico Urquiza S.A., quedando confirmada la sentencia de la Cámara que hizo lugar a la demanda; se impusieron las costas de la instancia extraordinaria a la recurrente y se reguló honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (texto original del tribunal):

"Tuvo por probada la prestación de servicio a favor de la demandada, en virtud del propio reconocimiento de esta, y en consecuencia entendió que la presunción del art. 23 de la Ley de Contrato de Trabajo (LCT) obligaba al demandado la carga de demostrar lo contrario.

Señaló que la actitud remisa de la demandada impedía valorar la negativa generalizada que esta hizo al defenderse.

Manifestó que respecto de las facturas acompañadas, que fueron desconocidas en su autenticidad al contestar demanda, aclaró que la simple negativa o desconocimiento sin fundamento ni ofrecimiento y producción de prueba tendiente a acreditar el extremo, como hizo el Centro Médico, en su escrito de responde, no resulta suficiente para restarles el peso probatorio que tienen."

"En el caso, se probó que la actora no asumía los gastos del consultorio, el que conforme a los mismos dichos del recurrente se le entregó con todo lo necesario para su uso gratuito (préstamo de uso) y habilitación correspondiente (fs. 152vta. y 154), que en realidad el que usufructuaba la cápita de PAMI era el mismo Centro Médico y denunció como parte del plantel médico para la atención de tales beneficiarios a la actora, así lo manifestó PAMI mediante la informativa de fs. 208/210. La que fue consentida por el recurrente.

Por lo que cae por tierra el argumento esgrimido de que era la actora la titular de la cápita y que ellos solo le derivaban esporádicamente pacientes particulares para atención en consultorio, cuestión ésta que no se demostró. También se acreditó, al contrario de lo afirmado por el recurrente, que la actora facturaba a favor del Centro Médico por atención domiciliaria, traslado, guardias médicas, cirugías y ayudante de cirugía (fs. 19/43; fs. 62/112)."

"Por todo lo expuesto corresponde rechazar el recurso extraordinario provincial interpuesto por Centro Médico Urquiza S.A."

(No hubo votos en disidencia; el Dr. Mario D. Adaro no suscribió por licencia.)