LINCHETA NOELIA PAOLA EN J° 306.335/ 54.678 LINCHETA NOELIA PAOLA C/ PROVINCIA ART SA P/ REGULACION DE HONORARIOS P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Dra. Noelia Paola Lincheta, por su propio derecho.

¿A quién se demanda?

Provincia ART S.A. (Aseguradora de Riesgos del Trabajo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

regulación de honorarios profesionales por la actuación letrada en el expediente administrativo N°076455/18 (divergencia en la determinación de incapacidad) relativo al accidente del 11/11/2017; se solicita que la ART abone los honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario interpuesto por la Dra. Lincheta y se omitió imposición de costas en la instancia extraordinaria. La Sala considera que, si bien corresponde admitir el derecho de los profesionales a percibir honorarios cuando el dictamen administrativo reconoce la pretensión, en el caso concreto esos emolumentos fueron cancelados por convenio de honorarios celebrado en expediente administrativo posterior relativo al mismo siniestro, por lo que procede desestimar la regulación pedida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El art. 37, de la Resolución N° 298/17 ... dispone que 'la actividad profesional desarrollada por los abogados que patrocinen al trabajador ... devengará honorarios a cargo de las Aseguradoras de Riesgos del Trabajo ... únicamente en el caso de que su actuación profesional resultare oficiosa y se hubiera reconocido total o parcialmente la pretensión reclamada por el damnificado en el procedimiento ante las Comisiones Médicas.'"

"En este contexto, se evidencia el error en la decisión que se impugna al sostener que no se han reunido las condiciones impuestas por las normas, esto es, oficiosidad en la actuación y reconocimiento total o parcial de la pretensión reclamada por el damnificado, señalando que 'lo que debe haber es una incapacidad determinada y una prestación dineraria en los términos de la LRT', puesto que la norma no exige tales resultados sino tan sólo un reconocimiento de la pretensión del damnificado..."

"Por los motivos supra expuestos, ... entiendo que la sentencia recurrida es normativamente incorrecta, en cuanto al derecho a los honorarios que titulariza, mas se impone el mismo resultado al que arriba la Cámara, por distintos fundamentos, por lo que el recurso extraordinario provincial interpuesto debe ser rechazado desestimando la regulación de los honorarios efectuada, pero por encontrarse dichos emolumentos cancelados con el convenio de honorarios celebrado en el expediente administrativo posterior."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto de la Dra. María Teresa Day como preopinante y adhesión unánime de los Dres. Julio Ramón Gómez y Pedro J. Llorente; el bloque dispositivo final resolvió el rechazo del recurso y la omisión de costas.