F. C/V. V., A. J. P/ABUSO SEXUAL GRAVEMENTE ULTRAJANTE AGRAVADO POR LA SITUACIÓN DE CONVIVENCIA PREEXISTENTE CON UN MENOR DE 18 AÑOS (EN NÚMERO INDETERMINADO DE VECES) TODO EN CONCURSO REAL S/ CASACIÓN

¿Quién es el actor?

-

¿A quién se demanda?

-

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Enjuiciamiento por delitos contra la integridad sexual (abuso sexual) con víctima menor de edad; discusión sobre la suficiente precisión temporo-espacial de la acusación y admisibilidad de la declaración de la víctima.

¿Qué se resolvió?

El tribunal admitió que, en causas por abuso sexual infantil, deben flexibilizarse los recaudos de precisión temporo-espacial de la acusación por la fenomenología del delito; la imposibilidad de precisar circunstancias espacio-temporales en relatos prolongados no necesariamente vulnera el derecho de defensa ni el principio de congruencia, siempre que la base fáctica quede circunscripta en lo que el caso permite identificando modos, lugares y marcos temporales referenciales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En procesos por abuso sexual infantil, los recaudos de precisión temporo-espacial de la acusación deben flexibilizarse frente a la fenomenología propia de estos delitos. La dificultad de evocación de la víctima, derivada del trauma, la minoridad y el contexto de intimidad o convivencia en que suelen ocurrir los hechos, justifica que la plataforma fáctica se considere suficiente mediante la individualización de periodos de tiempo (meses, años) que comienzan y culminan con ciertos acontecimientos, sitios (viviendas, colegios) no debiendo exigirse horas (sí, nocturnidad o no, por ejemplo) ni fechas exactas, pero sí, modos (solo tocamientos o acceso carnal, prácticas especialmente degradantes, etc.). Ello no implica violación al principio de in dubio pro reo y al derecho de defensa, en tanto se procure circunscribir la base fáctica en todo cuanto estos casos permiten y al imputado resistir la acusación."

"La imposibilidad de precisar circunstancias espaciostemporales en relatos de abusos prolongados en el tiempo no constituye, por sí misma, una violación al derecho de defensa ni al principio de congruencia. Mientras la acusación circunscriba la base fáctica dentro de las posibilidades que el caso permite, identificando modos, lugares y marcos temporales referenciales, se garantiza al imputado la oportunidad de resistir la pretensión punitiva."

¿Cómo votaron los jueces?

No constan votos ni disidencias en el texto aportado.