MASERA LUISA MONICA Y OTS. EN J° 253.145/54.344 MASERA LUISA MONICA Y OTS. C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE MENDOZA Y DIRECC. DE RESPONSABILIDAD PENAL JUVENIL (MINISTERIO DES. SOC.) P/ D. Y P. P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Los progenitores y hermanos de Renzo Agustín Vallejos Masera (Masera Luisa Mónica y otros).

¿A quién se demanda?

Gobierno de la Provincia de Mendoza y Dirección de Responsabilidad Penal Juvenil (Ministerio de Desarrollo Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por el fallecimiento del menor (suicidio el 12/02/2017), indemnización total reclamada $1.664.000 (con pérdida de chance $364.000 y daño moral $1.300.000), por falta de servicio y negligente ejercicio del deber de seguridad.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el Recurso Extraordinario Provincial y se confirmó la sentencia de la Cuarta Cámara que había rechazado la demanda por no haberse acreditado falta de servicio ni nexo causal suficiente entre la actuación estatal y el suicidio del menor. Se impusieron costas en el orden causado y se regularon honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Texto transcripto (2-3 párrafos relevantes, lenguaje original del tribunal):

"En virtud de todo lo expuesto, no puedo sino concluir mi voto proponiendo el rechazo de la queja interpuesta. No advierto arbitrariedad en los decisorios de grado en tanto resuelven rechazar la demanda interpuesta ante la ausencia de falta de servicio atribuida al Estado. No existen vicios graves en el pronunciamiento judicial recurrido, consistentes en razonamientos groseramente ilógicos o contradictorios, apartamiento palmario de las circunstancias del proceso, omisión de consideración de hechos o pruebas decisivas o carencia absoluta de fundamentación Toda la prueba ha sido valorada adecuadamente conforme las reglas de la sana crítica racional."

"Para desvirtuar tales conclusiones, los actores no rindieron prueba alguna que permitiera acreditar sus afirmaciones relativas a la suspensión de la medicación psiquiátrica de Renzo y su incidencia causal con el triste resultado. Por el contrario, la prueba rendida en autos, correctamente valorada en las sentencias de grado, no ha recibido réplica adecuada en esta instancia que permita fundar la arbitrariedad denunciada."

"De tal modo, conforme surge de las constancias de la causa, cuando Renzo ingresó al sistema de internación, se le suministró la atención médica -psicológica y psiquiátrica - que aconsejaron los profesionales que lo asistieron, de acuerdo con el estado en el que se encontraba en dicho momento. Renzo se encontraba bajo tratamiento, estaba siendo cuidado, atendido, escuchado. Su mejoría y su buen ánimo eran notorios para los profesionales tratantes. La decisión del suicidio aparece imprevisible. Nunca sabremos qué sentimiento, sensación o desazón tan grande motivó su triste decisión en ese momento. Lo que sí podemos afirmar es que ello no obedeció a alguna deficiencia en el servicio recibido en el lugar donde se encontraba alojado."

Citas textuales relevantes incluidas en el cuerpo del fallo:

"la tacha de arbitrariedad requiere que se invoque y demuestre la existencia de vicios graves en el pronunciamiento judicial recurrido, consistentes en razonamientos groseramente ilógicos o contradictorios, apartamiento palmario de las circunstancias del proceso, omisión de consideración de hechos o pruebas decisivas o carencia absoluta de fundamentación"

"para que se configure la responsabilidad del Estado por falta de servicio, existen presupuestos que deben cumplirse; ellos son: a) ejecución irregular del servicio; b) daño actual y cierto; y c) existencia de una relación de causalidad directa entre la conducta reprochable y la reparación que se pretende"

Informe toxicológico citado: "benzodiazepinas 759 ng/ml (antidepresivo) en orina."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión es por mayoría unánime; Dr. Pedro Jorge Llorente votó y los Dres. Julio Ramón Gómez y María Teresa Day adhirieron. No hubo disidencia.