SORIA LUND IVANA EN J° 262.904/53.925 SORIA LUND IVANA MARIEL EN J: 252747 SORIA FEDERICO ANDRES C/ LUND EMY ANA MARGARITA P/ DESALOJO P/ TERCERIAS P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Ivana Mariel Soria Lund (tercierista/beneficiaria del bien de familia).

¿A quién se demanda?

Federico Andrés Soria y Olga Ester Romero (herederos/titulares registrales que promovieron el desalojo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Tercería excluyente de dominio y oposición al desalojo invocando la afectación del inmueble como bien de familia (Ley 14.394 / CCyCN).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario provincial y se confirmó la resolución de la Cuarta Cámara de Apelaciones que rechazó la tercería; se impusieron las costas a la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original del fallo):

1) "La Cámara considera que la pretensión de la incidentante de seguir habitando el inmueble excede los fines previstos por la Ley 14.394 e implica un ejercicio antifuncional del derecho. La protección de la ley es en contra de los acreedores, pero no puede servir para privar de los legítimos derechos a los herederos forzosos del titular registral, ni para crear en cabeza de los beneficiarios un derecho vitalicio que impida el ejercicio de los derechos hereditarios."

2) "Entiendo que no resulta arbitrario interpretar que, en autos, hay un abuso del derecho al pretender oponer la constitución del bien familia en beneficio de la hermana del propietario del inmueble fallecido, en contra del hijo de éste, heredero forzoso del inmueble, máxime teniendo en cuenta que se trata del único bien del acervo hereditario y que el bien de familia se constituyó luego del nacimiento del hijo, es decir, en violación al art. 36 de la Ley 14.394."

3) "Si bien es cierto que la constitución de bien de familia tiene por objeto salvaguardar parte del patrimonio y asegurar la vivienda de los esposos, cuando esta expectativa frustra los derechos de los herederos por el mero hecho de conservar el acervo, la institución excede los fines previstos y pone de manifiesto un ejercicio antifuncional del derecho que autoriza su descalificación". (Cita jurisprudencial de la CSJN, Magnasco de Bicchi)

Citas textuales relevantes incluidas en los considerandos:

"a los fines de la ley, 'se entiende por familia la constituida por el propietario y su cónyuge, sus descendientes o ascendientes o hijos adoptivos; o, en defecto de ellos sus parientes colaterales hasta el tercer grado inclusive de consanguinidad que convivieren con el constituyente'".

Cita de la CSJN: "El mantenimiento a ultranza de la afectación del inmueble crea una situación de privilegio a favor de uno de los coherederos en detrimento de los restantes, situación que la ley no ha querido consolidar..."

¿Cómo votaron los jueces?

Unánime (Ministros Gómez, Day y Llorente). Dispositivo final (bloque resolutorio) confirma rechazo del recurso y costas a la recurrente.