DURAN ADOLFO EN J 13-04976105-2 (022001-118659) DURAN ADOLFO C/ SUCESORES DE JUDITH AURORA SOLDATI: CATHERINE RENEE SARASIN, GABRIELLE MARIE SARASIN Y LEONARDA GIULIA ANTONIA HEUER P/ TITULO SUPL. P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Adolfo Durán.

¿A quién se demanda?

Sucesores de Judith Aurora Soldati (Catherine Renée Sarasin, Gabrielle Marie Sarasin y Leonarda Giulia Antonia Heuer) y adquirentes Alberto Martínez Youens y Alejandro Pablo Speroni.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Título supletorio por prescripción adquisitiva veinteañal sobre fracción de 2.379 has. 2.453,18 m2 (Polígono IV del plano de mensura).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario y se confirmó la sentencia de la Segunda Cámara de Apelaciones que había acogido la apelación de los demandados y rechazado la demanda por prescripción adquisitiva.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (texto original del Tribunal):

"En efecto, la Cámara hace lugar a la apelación incoada por la parte demandada, en consecuencia rechaza la demanda por prescripción adquisitiva al determinar que en autos el actor no ha probado la posesión durante 20 años sobre la totalidad del terreno que reclama y el plano de mensura no permite delimitar un polígono menor dentro del pretendido que habilite a juzgar los actos invocados por el actor con referencia a un objeto menor que el reclamado."

"La comprobación de los extremos exigidos para la adquisición del dominio por usucapión debe efectuarse de manera insospechable, clara y convincente. Para la adquisición del dominio por usucapión no basta que se acredite un relativo desinterés por el inmueble por parte del propietario, sino que es necesario que quien pretende usucapir demuestre cuáles son los actos posesorios realizados por él y si se mantuvo en la posesión en forma continua durante veinte años. ... La prueba tiene que ser plena e indubitable, demostrativa y sin ninguna clase de duda, de que están cumplidos todos los requisitos de la ley para poder adquirir por prescripción" (cita de jurisprudencia citada por el Tribunal).

"En el caso en estudio ... si bien existe prueba de que los actores realizaron en el lugar actos -cría de ganado, construcción de ladrillos y corrales para ganado- ... lo cierto es que en el particular caso analizado éstos no pueden quedar encuadrados en aquella categoría ... en tanto han sido realizados en concurrencia -esto es, sin mediar ninguna clase de oposición, levantamiento u otra actividad similar-, a la actuación de los terceros que, en este caso, se encontraban desarrollando actividades de exploración y explotación de un recurso natural en la extensión del campo objeto de los presentes ... circunstancia que echa por tierra la afirmación del accionante de que se comportaban como verdaderos dueños de la cosa."

¿Cómo votaron los jueces?

voto del Dr. Pedro Jorge Llorente y adhesión de las Dres. María Teresa Day y Dr. Julio Ramón Gómez (unanimidad).