SOTO OLGA ANA ROXANA EN J SOTO OLGA ANA ROXANA C/ PROVINCIA ART SA P/ ACCIDENTE P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Olga Ana Roxana Soto.

¿A quién se demanda?

Provincia A.R.T. S.A. (aseguradora del Gobierno de la Provincia de Mendoza, DGE).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por accidente laboral por omalgia derecha; monto pretendido $460.646,59 (incluidos intereses) y reconocimiento de incapacidad laboral.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario provincial interpuesto por la actora y, por ende, se mantiene la solución de la instancia de grado (demanda rechazada). Se impusieron las costas del recurso a la recurrente y se regularon honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales relevantes (selección de 2-3 párrafos del fallo, lenguaje original):

"De acuerdo con el criterio expuesto, la pericia médica obrante a fs. 60/61, carece de la fuerza convictiva suficiente como para otorgarle eficacia probatoria, ya que tiene como principal soporte los dichos de la actora, sin fundamentar sus conclusiones en principios técnicos ni científicos, como tampoco en los estudios correspondientes."

"En tal sentido, obsérvese que la pericia en cuestión, cita los resultados de una Rx de hombro derecho, cuyo informe de fecha 31/07/17 firmado por el Dr. Leando Suárez reza: '…interlíneas articulares acromio claviculares y escapulo humerales conservadas. No se observa lesión ósea traumática reciente…'. Por ello resulta contradictoria al concluir que la actora padece '…omalgia derecha con limitación funcional de hombro en mujer diestra…' y que resultó '…probada la mecánica accidental referida, esta puede tener idoneidad suficiente para provocar la lesión descripta…'."

"En definitiva estimo que, la a quo ha efectuado un pormenorizado análisis del mencionado medio de prueba y ha dado suficientes fundamentos para justificar su resolución. De tal modo surge claro un convencimiento del Tribunal de mérito, ajustado a las constancias probatorias y jurisprudencia de este Superior Tribunal, lo que me lleva a descartar la tacha de arbitrariedad por voluntarismo..."

Además se consignó la circunstancia de que la actora consintió la intervención de la SRT (remisión a Departamento de Pericias Judiciales y aceptación de decretos/procedimientos) y no impugnó en término varios actos procesales, acreditando la extemporaneidad de parte de sus agravios.

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Mario D. Adaro y Omar A. Palermo adhirieron al voto del Dr. José V. Valerio.

Dispositivo (extracto): "1°) Rechazar el recurso extraordinario provincial interpuesto por Olga Ana Roxana Soto a fs. 6/12. 2°) Imponer las costas del recurso interpuesto a la recurrente vencida (art. 36 ap. I del C.P.C.C.yT.)." (texto del fallo)