GER SA EN J 161533 LUCERO NANCY MIRIAM C/ GER S.A. P/ DESPIDO (161533) P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

GER S.A. (recurrente)

¿A quién se demanda?

Lucero, Nancy Miriam (actora originaria en el juicio laboral)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revisión extraordinaria del auto que tuvo por extemporánea la contestación de demanda en autos por despido (impugnación del decreto de fs. 4 que ordenó desglose y consideró fuera de término la contestación).

¿Qué se resolvió?

Se admitió el recurso extraordinario provincial; se anuló el decreto impugnado y se modificó para dejar constancia de que la contestación fue presentada y por tanto se tenga por contestado el traslado; se impusieron costas a la recurrida; se reguló honorarios y se ordenó devolución de depósito en garantía.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es decir, que el plazo de gracia se mantiene hasta tanto se encuentre funcionando el expediente digital, mientras ello no suceda el plazo de gracia sigue vigente. Razón por la cual, si bien se ha avanzado en la recepción de los escritos de manera virtualizada ello no impide que conviva con el plazo de gracia mientras no se encuentre en funcionamiento el expediente digital.

En el caso en estudio, el escrito se presentó con la aclaración que se hacía conforme el art. 61 del CPCCYT, e ingresó el día 25/04/2021 cuando vencía el día 26/04/2021 dentro de las dos primeras horas. Razón por la cual el escrito de contestación debe ser considerado en término.

Esta Corte tiene dicho que la arbitrariedad por exceso de rigor ritual tiene raíz constitucional desde que tiende a garantizar la defensa en juicio. Su aplicación debe ser excepcional en situaciones en que el rigor formal sea manifiesto y que exista abuso de las formas procesales..."

Y del dispositivo:

"1°) Admitir el recurso extraordinario provincial interpuesto a fs. 11/18 ... y en consecuencia corresponde anular la misma, conforme a lo dispuesto al tratar la Segunda Cuestión, la que quedará redactada de la siguiente forma:

“1.- Hacer lugar al recurso de reposición, en merito a los fundamentos vertidos en la presente resolución y en consecuencia modificar parcialmente el decreto de fs. 4 el que quedará redactado de la siguiente forma:

Mendoza, 03 de Mayo de 2021.

Téngase presente el escrito presentado por la MEED. COD MEED -SWKPZ25207

Téngase por presentado, parte, domiciliado y por contestado el traslado conferido, a la demandada con el patrocinio del Dr. Chávez mat. 4514,

Atento al estado de la causa, córrase traslado del responde a la parte actora por el término de ley (art. 47 del CPL).NOTIFIQUESE.

...”

2°) Imponer las costas de instancia extraordinaria a la recurrida por resultar vencida (art. 36 C.P.C.C.T.M.)"

¿Cómo votaron los jueces?

Voto principal del Dr. José V. Valerio (proponiendo hacer lugar), adhesión del Dr. Pedro J. Llorente y voto concurrente del Dr. Mario D. Adaro. El acuerdo fue unánime en los términos del dispositive.