FISCAL C/ D. C. M., A. S. P/ HOMICIDIO AGRAVADO RECURSO EXT.DE CASACION RECURSO EXT.DE CASACION HORIZONTAL

¿Quién es el actor?

La defensa de A. S. D. C. M. (recurrente en casación).

¿A quién se demanda?

Sentencia previa dictada por la Sala Segunda de la Suprema Corte de Justicia (autos N° 13-04879157-8/1) — impugnación de la resolución condenatoria que había modificado la calificación legal.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Anulación de la casación anterior y de la condena por homicidio calificado por haber mediado violencia de género; se alegan vicios formales (vulneración del derecho a ser oído, imposición de pena sin presencia del imputado), vicios en la motivación, errónea valoración probatoria (autoría, fecha de muerte, valor de la entomología) y una interpretación excesivamente amplia del art. 80, inc. 11 del CP.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación de la defensa y se confirmó la sentencia previa que condenó a A. S. D. C. M. a prisión perpetua por homicidio calificado por violencia de género; se impusieron costas a la vencida y se diferenció la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, el art. 483 del CPP, que regula el procedimiento que debe observarse ante la eventual solicitud de informe oral con la interposición de un recurso de casación, no exige la presencia del acusado recurrente en la audiencia realizada a tal fin."

"Como se advierte y tal como se consignó en el auto de admisión formal pronunciado en esta causa y en el precedente «Arzuza», la legislación procesal sí contempla la posibilidad de que el tribunal de impugnación resuelva mediante «casación positiva» –condena en la instancia casatoria– los recursos de la parte acusadora, basados en vicios sustanciales que estime procedentes (art. 485 del CPP), como ha ocurrido en la causa bajo análisis."

"De tal modo, esta violencia del hombre sobre la mujer no debe necesariamente prolongarse en el tiempo –ya que puede tratarse de un hecho aislado–, no requiere de un despliegue extremo de fuerza física –aunque esta última pueda ser un indicio según el caso– ni del conocimiento previo entre víctima y el autor del hecho. Finalmente, el femicidio puede configurarse en el marco de una relación íntima, familiar, de pareja o no."

"En definitiva, de lo expresado con anterioridad surge claro que no se verifica ningún defecto que descalifique como acto procesal válido al razonamiento del Tribunal que, con diferente integración, intervino en la sustanciación de los recursos de casación interpuestos contra la sentencia que condenó al acusado y, en función de ello, la revocó y condenó a aquél por una calificación legal más grave."

(Voto mayoritario de la Dra. María Teresa Day; adhesión de los Dres. Pedro J. Llorente y Dalmiro F. Garay Cueli.)

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia en el bloque dispositivo final; consta mención a un voto minoritario (Dr. Valerio) en la actuación anterior que aconsejaba la remisión para imposición de pena por conveniencia procesal, pero no configuró mayoría.