CANOVAS ELENA MARGARITA EN J: 153080 CANOVAS ELENA MARGARITA C/ PROVINCIA A.R.T. S.A. P/ ENFERMEDAD ACCIDENTE P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Elena Margarita Canovas (por la actora Estela Canovas, apoderado Dr. Víctor Sosa).

¿A quién se demanda?

Provincia ART S.A. (aseguradora de riesgos del trabajo) y otros (Anses empleador).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por enfermedad profesional / incapacidad derivada de la forma de prestación de tareas (cervicobraquialgia, radiculopatía C5-C6 y secuelas lumbares).

¿Qué se resolvió?

Admitir el recurso extraordinario provincial, modificar lo agravado, anular la sentencia de Cámara en lo que atañe a la valoración de la prueba, reenviar la causa a la Excma. Cuarta Cámara del Trabajo para nueva sentencia (con realización de pericia contable en lo pertinente) y condenar en costas a la recurrida. Regular honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales relevantes (2-3 párrafos):

"En conclusión, considero que, asiste razón a la recurrente en cuanto a que el fallo impugnado presenta diversas deficiencias en la motivación, particularmente en lo que atañe a la valoración de la prueba, por lo que carece de fundamentación adecuada y ello lo torna un pronunciamiento arbitrario, no válido como acto jurisdiccional."

"El perito médico, especialista sobre la materia en trato, concluyó que el problema de columna que padecía la actora se debía 'en parte' a la forma en que la misma había prestado su fuerza de trabajo para su empleadora Anses y que la aseguradora de riesgos del trabajo no había tomado ninguna medida para minimizar los riesgos ... De este modo, el trabajo, fue un elemento más que contribuyó al empeoramiento de la salud de su columna."

"Atento al resultado arribado en la primera cuestión, y lo dispuesto por el art. 150 del C.P.C.C.yT., corresponde anular la sentencia pronunciada a fs. 525 y sgtes... y reenviar la causa al subrogante legal, Excma. Cuarta Cámara del Trabajo, a fin de que se dicte la correspondiente sentencia, teniendo en cuenta lo expuesto en la primera cuestión de la presente, sin necesidad de realización de audiencia de vista de causa."

¿Cómo votaron los jueces?

el Dr. Mario D. Adaro fundamenta y propone hacer lugar; los Dres. José V. Valerio y Omar A. Palermo adhieren. Decisión unánime conforme al bloque dispositivo final.