RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD INTERPUESTO EN EXPTE. 513/2022 (Cámara de Casación Penal - Vocalía 2) RECURSO DE CASACION interpuesto en expediente Nº 4255/2021 (Tribunal en lo Criminal Nº 2 - Vocalía 4), caratulado: `J., P. J.; J., L. M. y P., T. G.

¿Quién es el actor?

La defensora técnica, Dra. Sara Ruth Cabezas, en representación de T. G. P. (recurrente).

¿A quién se demanda?

Sentencia condenatoria dictada por el Tribunal en lo Criminal Nº 2 y confirmada por la Cámara de Casación Penal (contra la cual se dirige el recurso).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de inconstitucionalidad solicitando la modificación de la calificación legal y de la pena impuesta (petición de aplicar el tercer párrafo del art. 166, inciso 2º del Código Penal por tratarse de arma de utilería y reducir la pena de cinco a tres años, con ejecución condicional).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la defensa; se impusieron las costas al vencido y se regularon honorarios de la letrada en el mínimo legal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso de inconstitucionalidad es improcedente en tanto las objeciones formuladas constituyen meras discrepancias respecto de lo decidido y confirmado en las instancias anteriores, pues la simple lectura de la causa revela que no existe vulneración alguna a la garantía del debido proceso, ni se verifica falta de fundamentación en orden a la condena -entre otros- de T. G. P. por el delito de robo, en poblado y en banda; con uso de arma.

Por lo demás, es necesario dejar sentado que el planteo vinculado a que el arma podría haber sido de utilería constituye un artificio empleado con ingenio para lograr la subsunción típica en otra figura menos gravosa, con la consecuente modificación de la pena. Empero involucra una cuestión que no integró la discusión a lo largo del proceso. Y ello, naturalmente, sella la suerte del examen en esta instancia.

En consecuencia, corresponde rechazar el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la doctora Sara Ruth Cabezas en ejercicio de la asistencia técnica de T. G. P.; con costas. Regular los honorarios de la profesional antes nombrada en el mínimo establecido en la ley de aranceles cuya cuantía se determinará según el monto que se encuentre vigente al tiempo de reclamarlos, de suerte tal de no acarrear intereses, sólo en caso de mora; importe al que se le adicionará el impuesto al valor agregado si correspondiese."

(Votos de los Dres. Lamas González y Otaola: adhieren al voto que antecede.)