FISCAL C/ ZAPATA SCATAREGGIA DAN MARCEL Y BARRERA HAZERA CRISTIAN ARNALDO, P/ ROBO AGRAVADO POR EL USO DE ARMA EN CONCURSO IDEAL CON ROBO AGRAVADO POR EL USO DE ARMA DE UTILERI

¿Quién es el actor?

Las defensas de Dan Marcel Zapata Scattareggia y de Cristian Arnaldo Barrera Hazera, por interponer recursos de casación.

¿A quién se demanda?

Sentencia dictada por el Tribunal Penal Colegiado N° 1 de la Primera Circunscripción (sentencia de grado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se reclama la casación de la sentencia condenatoria por robo agravado por el uso de arma en concurso ideal con robo agravado por el uso de arma de utilería (arts. 166 CP y 54 CP) y, en el caso de Zapata Scattareggia, además por tenencia ilegal de arma (art. 189 bis CP); impugnación de la valoración probatoria, afectación del principio de inmediación por audiencias virtuales y exceso de pena.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos de casación interpuestos por ambas defensas; se impusieron las costas a la vencida; se dejó constancia de la reserva de caso federal y se remitieron los obrados al tribunal de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones (párrafos relevantes, lenguaje original):

"Desde el comienzo de la propagación mundial del virus conocido como COVID-19 tanto a nivel nacional como provincial se adoptaron medidas para la adecuación laboral a la emergencia sanitaria. En el ámbito del Poder Judicia de Mendoza, la Suprema Corte de Justicia adoptó diferentes medidas a través de diversas resoluciones. ... Posteriormente, se aprobó el nuevo «Protocolo de actuación para audiencias penales por medios telemáticos» y se ratificó la realización de audiencias remotas, semipresenciales o presenciales (Resolución N° 60 de la Coordinación del Fuero Penal)."

"En relación con la lectura de la pieza acusatoria ... Ambos acusados, que se encontraban oyendo la audiencia juntos desde el establecimiento penitenciario, respondieron que habían entendido (ver audiencia de fecha 15 de marzo de 2021 a partir del minuto 13:06). Es decir, el planteo defensivo resulta contrario a lo que efectivamente manifestaron en la audiencia los acusados y, por ello, no debe ser atendido."

"En consecuencia, entiendo que la sentencia ha sido debidamente fundada en el plexo probatorio incorporado en autos, el que fue valorado en su integridad y de acuerdo con las reglas de la sana crítica racional por la jueza de la instancia anterior."

Citas textuales importantes:

"los agravios expresados en los recursos de casación configuran una reiteración de los planteos expuestos por las defensas de los acusados en la etapa de alegatos y que han sido debidamente abordados en la sentencia de condena por la jueza de instancia anterior."

"las víctimas ... afirmaron con seguridad que él era la persona que acompañaba a Zapata Scatareggia."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto del Dr. Mario D. Adaro contiene el desarrollo de la solución y concluye por el rechazo de los recursos; el Dr. José V. Valerio adhiere; el Dr. Omar A. Palermo adhiera a la conclusión mayoritaria pero agrega una aclaración sobre su posición en relación con la concurrencia de tipos penales vinculados con armas (mencionando autos «Pereira Soria»). La decisión mayoritaria es la que figura en el dispositivo final.