SABATINI JUAN CARLOS EN J° 268/20 SABATINI JUAN CARLOS CONTRA GARAY ELSA SUSANA POR ACC. REL. AL REG. PATRIM. DEL MATRIM P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Juan Carlos Sabatini.

¿A quién se demanda?

Elsa Susana Garay.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revisión de la decisión de la Cámara de Familia que rechazó como extemporáneo el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de liquidación de la sociedad conyugal; impugna la interpretación del art. 132 CPCCTM respecto del cómputo de plazos cuando se interpone aclaratoria.

¿Qué se resolvió?

La Sala Primera hizo lugar al Recurso Extraordinario Provincial, modificó la resolución de la Cámara (fs. 434/435) para disponer que se conceda el recurso de apelación interpuesto por Sabatini; impone las costas de esta instancia a la recurrida y difiere regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (citas textuales tal como aparecen en el fallo):

"La norma mencionada fue modificada por el nuevo CPCCTM que, en el art. 132 inc. V (redacción actual) establece que 'si la resolución cuya aclaratoria se pide fuera recurrible, el plazo para ello empezará a contarse desde el día siguiente a la notificación del auto que admite la aclaratoria, salvo lo dispuesto para los recursos extraordinarios en el Art. 146'."

"Entiendo que resulta correcta la segunda interpretación reseñada, esto es que debe computarse el plazo para recurrir a partir de la notificación del auto que resuelve la aclaratoria, aún con la redacción actual del art. 132 CPCCTM, atento que ese plazo no puede encontrarse sujeto a circunstancias que el recurrente no tiene ninguna posibilidad de conocer, como es la resolución del recurso."

"Por lo demás, no puede exigirse a los litigantes que computen el plazo para recurrir a partir de un día indeterminado, ya que, si se sujeta el plazo a la admisión o el rechazo del recurso, no puede conocerse si el término comenzará a correr el día de la notificación de la resolución primigenia o el día de la resolución de la aclaratoria. Esta situación generaría una gran inseguridad jurídica, vulnerando el derecho de defensa de las partes, el cual tiene raigambre constitucional y ha sido protegido por diversos tratados internacionales de derechos humanos."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Pedro Jorge Llorente, Julio Ramón Gomez y María Teresa Day adhieren al voto que propone admitir el recurso y conceder la apelación; no hubo disidencia.