JurisprudenciaARG
F. Y QUER. C/ AREVALO SORIA ROQUE MARCELO P/ ABUSO SEXUAL SIMPLE AGRAVADO P/ RECURSO EXT.DE CASACION
El Ministerio Público Fiscal impugnó la sentencia absolutoria por abuso sexual simple agravado y otros cargos, cuestionando la valoración probatoria y la aplicación del beneficio de la duda. La Suprema Corte de Mendoza rechazó el recurso de casación y confirmó la sentencia del Tribunal Penal Colegiado, sosteniendo que las incongruencias señaladas son centrales y que la duda se funda en el análisis integral del acervo probatorio.
¿Quién es el actor?
Fiscal titular de la Fiscalía de Instrucción n° 9 de la Unidad Fiscal de Delitos contra la Integridad Sexual (Ministerio Público Fiscal).
¿A quién se demanda?
R. M. A. S. (imputado por hechos de abuso sexual).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Recurso de casación contra la sentencia n° 1.445 del Primer Tribunal Penal Colegiado de la Primera Circunscripción, que absolvió al imputado de varios delitos contra la integridad sexual (abuso sexual simple agravado; abuso gravemente ultrajante agravado en modalidad continuada; coacción; concurso real) por aplicación del beneficio de la duda.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de casación y se remitieron las actuaciones al tribunal de origen; se confirmó la absolución por falta de certeza suficiente para condenar.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Transcripción de los párrafos más relevantes (textos tal como aparecen en la sentencia):
"Puesto a resolver el recurso de casación formulado, adelanto que a mi juicio corresponde rechazar el recurso de casación planteado por el Ministerio Público Fiscal en autos y, en consecuencia, confirmar la sentencia n° 1.445 pronunciada por el Primer Tribunal Penal Colegiado de la Primera Circunscripción Judicial en autos."
"Por las razones expuestas, propongo al acuerdo desestimar el recurso de casación planteado por el representante fiscal en autos.
ASÍ VOTO."
"RESUELVE:
1.- Rechazar el recurso de casación interpuesto por el Fiscal titular de la Fiscalía de Instrucción n° 9 de la Unidad Fiscal de Delitos contra la Integridad Sexual en autos.
2.- Remitir los presentes obrados al Tribunal de origen, a sus efectos.
Regístrese. Notifíquese."
Además, el voto mayoritario desarrolla que las incongruencias señaladas en la declaración de la víctima son de carácter esencial; que la jueza de grado valoró no solo el testimonio sino las pruebas periféricas (testimonios, historia clínica, pericias psicológicas) y que la combinación de dichos elementos dejó un espacio razonable de duda que impide la condena conforme al principio de inocencia. Se remiten en voto referencias a la apreciación con perspectiva de géneros y a precedentes nacionales.
¿Cómo votaron los jueces?
El voto del Dr. Omar A. Palermo (preopinante) fundamenta la desestimación; adhiere el Dr. José V. Valerio. El Dr. Mario D. Adaro no suscribe por licencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 26.485arts. 16 inc. i, 31 · Ley de proteccion integral a las mujeres
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.