HERRERO RICARDO GUILLERMO EN J 162058 HERRERO RICARDO GUILLERMO C/ MINISTERIO DE SEGURIDAD P/ AMPARO SINDICAL P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Ricardo Guillermo Herrero, por su representante legal.

¿A quién se demanda?

Gobierno de la Provincia de Mendoza (Ministerio de Seguridad).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo sindical por el cese de la licencia gremial con goce de haberes y la nulidad/ilegalidad de la decisión administrativa de dejar sin efecto dicha licencia.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso extraordinario provincial interpuesto por el actor; costas y regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Ricardo Guillermo Herrero ingresó a trabajar el día 28/06/2007 ... mediante Resolución N°1572 del Ministerio de Seguridad se le otorgó licencia gremial con goce de haberes (ley 5811, art. 60) ... El día 06/07/2021 a través de la Resolución N°1833 del Ministerio de Seguridad, se dejó sin efecto la licencia gremial con goce de haberes desde el día 21/12/2020, debiendo reintegrarse a su puesto de trabajo el día hábil posterior a su notificación."

"A esta instancia se presenta el recurrente y sostiene que, el Ministerio de Seguridad debió tramitar el procedimiento de exclusión de tutela previo a disponer el cese de la licencia con goce de haberes oportunamente otorgada."

"Tal como ha sido analizado en la instancia de grado, se evidencia un conflicto de intereses sindicales entre un afiliado y una asociación sindical cuestión que, se encuentra expresamente prevista en los arts. 59 y 60 de la ley 23.551."

"En tal sentido, según consta en Resolución N°1833/2021, el Secretario General del Consejo Directivo Provincial ATE Mendoza, el Sr. Roberto Macho, emitió nota dirigida al empleador a fin de informar la baja de la licencia gremial con goce de haberes de Herrero y el consecuente reintegro a sus tareas habituales en el Ministerio de Seguridad."

"Ante ello, no se evidencia un accionar violatorio de las garantías sindicales por parte del empleador que, permitiera al Juzgador considerar la supuesta vulneración de la protección sindical de la que gozaba el trabajador frente a su empleador."

"Por ello es que en todo caso, debió el accionante promover la vía asociacional para la resolución del conflicto en cumplimiento de lo dispuesto por la ley 23.551 (arts. 59 y 60), y así tramitar ante instancia administrativa y eventualmente sede judicial, tratándose de una situación en la que se encuentran involucrados un asociado y su entidad gremial (Conf. doctrina expuesta en CSJN 'Juárez, Rubén F y ots. c/ Ministerio de Trabajo y Seguridad Social. Dirección Nacional de Asociaciones Sindicales' DT, 1990-1190)."

"En consecuencia de lo expuesto, no corresponde la competencia de la justicia local por cuanto el conflicto invocado por Guillermo Ricardo Herrero no queda comprendido en las previsiones del art. 63 de ley 23.551 ni en las competencias dispuestas por el art. 1 apartado I, incisos b) y n) del Código Procesal Laboral."

¿Cómo votaron los jueces?

el Dr. Mario D. Adaro expuso y resolvió; el Dr. Omar A. Palermo adhirió. No hubo voto en disidencia; el Dr. José V. Valerio estuvo ausente por licencia.