(Cámara en lo Civil y Comercial - Sala III - Vocalía 8) Prescripción Adquisitiva de Inmuebles: Zumbay de Egues, Victoria y Egues, Ernesto c/ Marañón, Ricardo Jesús y Sanchez, Fernando Enrique

¿Quién es el actor?

Dr. Dago Alberto Pubzolu, en representación de Ricardo Leandro Zumbay (hijo de los actores ya fallecidos).

¿A quién se demanda?

Ricardo Jesús Marañón y Fernando Enrique Sanchez (parte contraria en el expediente de prescripción adquisitiva).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación (recurso de inconstitucionalidad) contra la sentencia de la Cámara en lo Civil y Comercial que declaró operada la caducidad de instancia en un expediente por prescripción adquisitiva de inmuebles (usucapión).

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de inconstitucionalidad; imponer costas al recurrente vencido; diferir la regulación de honorarios; registrar y notificar por cédula. (Mayoría unánime: Miranda, Jenefes, Otaola).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (textos literales del fallo):

1) “Corresponde entonces, comenzar a contar el plazo anual, a partir de la notificación del decreto que tuvo por devuelto el expediente por parte del Superior Tribunal de Justicia mediante cédula a casillero el día 02 de Octubre del año 2019.”

2) “...en el año 2020 existieron días inhábiles correspondientes a las Ferias Extraordinarias establecidas en virtud de la pandemia de Covid-19, y que las particularidades de dicha emergencia constituyeron una situación extraordinaria que motivaron una serie de medidas legislativas, y de acordadas por parte de esta Corte, y que en consecuencia, realizado el cómputo de los días comprendidos entre todas las medidas adoptadas, resultan un total de ochenta y dos (82) días inhábiles a los fines procesales, tiempo durante el cual las partes y justiciables en general, se vieron impedidos de impulsar las causas, lo que no puede interpretarse en su perjuicio como falta de interés o abandono del proceso, razón por la cual deben ser adicionados al plazo anual de caducidad estatuido en el artículo 200 del C.P.C.”

3) “Sin embargo, y tal como surge de las constancias de la causa, tampoco hasta esa fecha la parte actora impulsó el trámite, toda vez que el siguiente acto procesal por el que se demostró el interés en mantener vivo el proceso ocurrió el día 07/04/22, fecha en que el actor contestó la vista del pedido de caducidad (fs. 759/761 vta.). En consecuencia, aun computando los días inhábiles por Ferias Extraordinarias, la causa caducó por no haberse cumplido actos destinados a impulsar el proceso por un plazo mayor al año más los 82 días ya referidos. De esa manera, corresponde concluir que la instancia se encuentra perimida.”

4) “Por lo expuesto, corresponde rechazar el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el Dr. Dago Alberto Pubzolu en representación de Ricardo Leandro Zumbay, con costas al recurrente vencido (artículo 128 CPC), y diferir la regulación de los honorarios profesionales, hasta tanto sean determinados en la instancia inferior.”

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Miranda expuso los fundamentos principales; el Dr. Jenefes adhirió a la solución aunque expresó disenso en parte de la argumentación relativa a la pandemia (sin alterar el resultado); el Dr. Otaola adhirió al voto de Miranda. No hay minoría que modifique la decisión del acuerdo final.