F. C/ JOFRE LUIS MARIO P/ TENENCIA ILEGITIMA DE ARMA DE FUEGO DE USO CIVIL CONDICIONAL (13432/20) ( 13432) P/ RECURSO EXT.DE CASACION

¿Quién es el actor?

Ministerio Público Fiscal (Dr. Facundo Garnica, fiscal a cargo).

¿A quién se demanda?

Luis Mario Jofré (imputado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la sentencia nº 1.237 que absolvió a Jofré por el delito de tenencia ilegítima de arma de fuego de uso civil (art. 189 bis, inc. 2° CP) en autos P-13.432/20.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación del fiscal; se anuló parcialmente la sentencia en los resolutivos indicados (resolutivos 2 y 5; y 3 y 4 respecto de P-13.432/20) y se remitieron las actuaciones al Juzgado Penal Colegiado N°1 de la Cuarta Circunscripción para que la OGAP determine el juez que deberá intervenir en la realización de un nuevo debate únicamente respecto de la causa P-13.432/20. Se dejó presente la reserva del caso federal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original):

"De consiguiente, entiendo que le asiste razón al recurrente cuando cuestiona que el juzgador omitió valorar dentro de la sana crítica –y agrego– con perspectiva de género y en forma integrada, las pruebas testimoniales recibidas en la audiencia y las instrumentales incorporadas a la audiencia de debate, teniendo en cuenta el contexto de género en el que su ex pareja mencionó características del arma de fuego en la denuncia a partir de la cual se ordenó el allanamiento y secuestro en las presentes actuaciones.

Por lo tanto, considero que corresponde hacer lugar al recurso de casación planteado, y en consecuencia, anular parcialmente la sentencia cuestionada al no haberse valorado debidamente, dentro de la sana crítica racional y con perspectiva de género, las pruebas recibidas en la audiencia y vinculadas con los autos P- 13.432/20.

ASÍ VOTO."

Transcripción de párrafo que resume la apreciación probatoria:

"De acuerdo con las pruebas referidas e incorporadas a la audiencia, surge que el arma de fuego de uso civil secuestrada: 1) fue hallada en el domicilio del acusado Jofré a raíz de la denuncia por amenazas que efectuó su ex pareja G.S. en la que brindó características del arma de fuego y lugar donde podría estar guardada; 2) fue colocada en una oficina del domicilio de Jofré porque se lo pidió a su padre para que no estuviera al alcance de sus hijos; 3) no estaba oxidada ni herrumbrada, estaba limpia, bien cuidada y conservada (testimonios de González, Valdivia y Videla); 4) fue encontrada durante el allanamiento en la oficina donde el acusado le pidió a su padre que la guardara, posee características que G.S. denunció, y fue hallada cubierta con un paño con 32 municiones debajo de un cerámico que estaba suelto, y encima había un mueble (testimoniales de González y Valdivia, corroborados por declaración de Ceballes y Gómez)."

Citas textuales relevantes:

"el juzgador omitió valorar dentro de la sana crítica –y agrego– con perspectiva de género y en forma integrada, las pruebas testimoniales..."

"anular parcialmente la sentencia ... al no haberse valorado debidamente, dentro de la sana crítica racional y con perspectiva de género..."

¿Cómo votaron los jueces?

No hubo voto de disidencia en el acuerdo final. El Dr. Omar A. Palermo no suscribió por licencia; los Dres. Mario D. Adaro y José V. Valerio votaron por hacer lugar a la casación y ordenar nuevo debate.