Recurso de inconstitucionalidad interpuesto en el Expte. Nº C-095.452/2017, (Cámara en lo Civil y Comercial –Sala II- Vocalía 6) Daños y perjuicios: Salazar, Rosa de Jesús y Sánchez, Ángel Daniel c/ Estado Provincial – Hospital Dr. Oscar Orias (Ldor.

¿Quién es el actor?

Rosa de Jesús Salazar y Ángel Daniel Sánchez, por sí y en representación de su hijo menor C. A. D. S.

¿A quién se demanda?

Estado Provincial (Hospital Dr. Oscar Orías, Ldor. Gral. San Martín), representado por la Procuradora Fiscal Dra. Andrea Isabel Szecsi (recurrente).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por lesión obstétrica (parálisis braquial asociada a fractura de clavícula izquierda) y consecuente incapacidad del menor; se reclamó reparación material, daño moral y gastos médicos.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el Estado Provincial y se confirmó la sentencia de la Cámara en lo Civil y Comercial de fecha 17/10/2023 que había hecho lugar a la demanda y condenado al pago de $12.052.562 (daño físico, daño moral y gastos). Se impusieron las costas al recurrente y se regularon honorarios a favor del Dr. Leonardo Quintar en $723.153.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Para así decidir, el Tribunal valoró la pericia médica realizada por Oscar Luis Pérez Heredia, quien informó que Rosa del Jesús Salazar Egues ingresó el día 01/02/14 al servicio de maternidad del Hospital Orías con una gesta de 39,3 semanas, de urgencia por posición transversa; que egresó el día 03/02/14 donde se dejó asentado la fractura y control por traumatología en 15 días. Que entiende que se trata de una lesión obstétrica realizada en el momento del parto por cesárea, llamada parálisis braquial asociada a fractura de clavícula izquierda; que la habitualidad de este tipo de lesiones es baja, menos de 3/1000, pero siempre están relacionadas a la tracción intempestiva del plexo braquial del miembro afectado, ya sea por parto normal, con fórceps o por cesárea."

"De la lectura de la expresión de agravios donde se niega la relación de causalidad entre el actuar de los galenos y la lesión sufrida por el menor surgen contradicciones. Por un lado, sostiene que el menor se fracturó dentro de los tres años de vida y niega que en la historia clínica se haya consignado la fractura; y luego afirma que la lesión ocurrió cuando madre e hijo estaban internados, éste bajo el cuidado de aquella. Advierto que el recurrente no formula como deviene imprescindible una crítica concreta y razonada de los fundamentos expuestos por el a quo el que, apoyado en el informe pericial y en la historia clínica agregada a la causa, concluyó -sin hesitación alguna- que el hijo de los actores sufrió una lesión al momento del parto (parálisis braquial obstétrica) por una mala tracción del feto al nacer sumado a la fractura de clavícula izquierda, que lo dejó con una incapacidad que se debe indemnizar."

"En conclusión, los sentenciantes efectuaron una valoración correcta de la prueba llevada a cabo por lo que la solución dada resulta ajustada a derecho, toda vez que tiene su principal fundamento en la historia clínica y en el informe del experto sobre temas que son de su exclusiva competencia."

(Votos: el Dr. Jenefes expone fundadamente y los Dres. Miranda y Meyer adhieren; no se registra disidencia.)