AXION ENERGY ARGENTINA SA C/ ATM P/ ACCIÓN PROCESAL ADMINISTRATIVA

¿Quién es el actor?

Axion Energy Argentina S.A. (ex Esso Petrolera Argentina SRL).

¿A quién se demanda?

Administración Tributaria Mendoza (ATM).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad/inexistencia de la Resolución N° 83/2016 y de la Resolución N° 145/2018 que aprobaron la determinación de deuda por impuesto sobre los ingresos brutos (períodos 2009/01-12, 2010/01-12 y 2011/01-08), la multa y los intereses; y devolución de pagos ingresados.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la acción. Se declaró extinguida por prescripción la exigibilidad de los débitos tributarios, intereses y multas correspondientes a los períodos 2009 y 2010; se declaró extinguida por prescripción la multa accesoria correspondiente al periodo 2011/01-08; se rechazaron el resto de los planteos; se emplazó a la ATM a redeterminar la deuda del período 2011/01-08 y se ordenó la transferencia a la actora de $410.759,62 (depósito).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por el mérito que resulta del acuerdo precedente la Sala Segunda de la Excma. Suprema Corte de Justicia fallando en definitiva,

RESUELVE:

1°) Hacer lugar parcialmente a la acción procesal administrativa deducida a fs. 40/53 y vta. por Axion Energy Argentina S.A. y, en consecuencia, declarar extinguida por prescripción la exigibilidad de los débitos tributarios, intereses y multas fiscales, correspondiente a los períodos a los años 2009/01° a 12° y 2010/01° a 12° respectivamente, que fueran emitidos por la ATM mediante Resolución N° 83 de fecha 14/07/2016 y sus ratificatorias, Resolución DGR-ATM N° 145 de fecha 1/11/2018.

2°) Declarar extinguida por prescripción la exigibilidad de la multa fiscal correspondiente al período 2011/01° a 08°.

[...]

4°) Emplazar a la ATM para que redetermine la deuda fiscal de IIBB de la actora, por el período fiscal 2011/01° a 08° con más intereses proporcionales.

5°) Transferir a la accionante la suma de pesos cuatrocientos diez mil setecientos cincuenta y nueve con 62/100 ($ 410.759,62), en concepto de devolución del depósito obrante a fs. 34."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Omar A. Palermo votó la decisión (razonamientos extensos sobre prescripción, domicilio fiscal y validez de alícuotas). El Dr. Mario D. Adaro adhirió al voto. El Dr. José V. Valerio no suscribió por hallarse en licencia; no consta voto en disidencia.