FISCAL C/ REYES ALCAINO LUIS ALBERTO P/ ABUSO SEXUAL AGRAVADO

¿Quién es el actor?

Defensa técnica de L. A. R. A., en su carácter de recurrente en casación.

¿A quién se demanda?

Sentencia nº 2038 dictada por el Tribunal Penal Colegiado Nº 2 de la Primera Circunscripción Judicial (impugnada ante la Suprema Corte de Justicia - Sala Segunda).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la sentencia condenatoria que aplicó 10 años de prisión por abuso sexual con acceso carnal (hecho N°4), amenazas agravadas por el uso de arma (hecho N°2), privación ilegítima de la libertad agravada (hecho N°3) y desobediencia judicial (hecho N°5), en concurso real y en contexto de violencia de género; se pide, subsidiariamente, reducción de la pena al mínimo legal (6 años) o absolución.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación; se impusieron las costas a la vencida y se difirió la regulación de honorarios; se ordenó la rectificación meramente formal del nombre del condenado en la sentencia de origen; se tuvo presente la reserva del caso federal y se remitieron las actuaciones al tribunal de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La defensa interpone su impugnación a tenor de los dispuesto por el art. 474, incs. 1 y 2 del CPP." (contexto procesal).

Sobre acreditación del abuso sexual y la valoración probatoria: "En virtud de este informe, fue llamado a declarar el Dr. C. y expresó que estas lesiones eran compatibles con un abuso sexual con acceso carnal anal. El juez concluyó que esta prueba reafirmó la primera versión de A.R.G., dando cuenta de una relación sexual anal no consentida, por lo que la misma dejó lesiones que pudieron ser observadas por el profesional del CMF (p. 15 de los fundamentos)."

Sobre retractación y violencia de género: "Los datos anteriores y el contexto de violencia de género fueron ponderados por el juez para explicar –correctamente a mi juicio– la retractación de A.R.G. Todo lo cual conduce a considerar verdadera a la primera versión de los hechos, es decir, la plasmada en la denuncia."

Sobre amenazas: "De tal manera, las expresiones vertidas por el acusado 'Ahora vas a ver lo va a pasar –mientras blandía un cuchillo–' resultan típicas del delito de amenazas, razón por la que no se advierte arbitrariedad alguna en el razonamiento del juzgador..."

Sobre privación ilegítima de la libertad: "Agregó que el acusado le quitó el teléfono y permaneció incomunicada por un lapso temporal que duró la privación ilegítima de la libertad, entre unos quince o veinte minutos. Este testimonio ... fue considerado coherente, mantenido en el tiempo y validado por el resto de la prueba incorporada al proceso."

Sobre individualización de la pena: "La pena aplicada ... se acerca más al mínimo y se encuentra debidamente fundado en los parámetros dados por los arts. 40 y 41 CP... no se verifica vicio alguno que justifique la anulación..."

Rectificación formal: "se advierte un error material los resolutivos I y II de la sentencia n° 2038 ... se lo consignó como 'L. A. R. A.' y ... el nombre de aquel es 'L. A. R. A.' ... deberá rectificar la sentencia ... al solo efecto de la correcta consignación de aquel dato personal del condenado."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto mayoritario de los Dres. Omar A. Palermo (preopinante), José V. Valerio y Mario D. Adaro, quienes coincidieron en el rechazo del recurso; Valerio dejó expresa salvedad respecto de la valoración probatoria en contexto de violencia de género pero confirmó la mayoría.

(Textos transcritos del fallo, en el lenguaje original del tribunal:)

"La defensa interpone su impugnación a tenor de los dispuesto por el art. 474, incs. 1 y 2 del CPP."

"En virtud de este informe, fue llamado a declarar el Dr. C. y expresó que estas lesiones eran compatibles con un abuso sexual con acceso carnal anal. El juez concluyó que esta prueba reafirmó la primera versión de A.R.G., dando cuenta de una relación sexual anal no consentida..."

"Los datos anteriores y el contexto de violencia de género fueron ponderados por el juez para explicar –correctamente a mi juicio– la retractación de A.R.G."

"De tal manera, las expresiones vertidas por el acusado 'Ahora vas a ver lo va a pasar –mientras blandía un cuchillo–' resultan típicas del delito de amenazas..."

"Este testimonio ... fue considerado coherente, mantenido en el tiempo y validado por el resto de la prueba incorporada al proceso."

"La pena aplicada no se trata de una sanción demasiado severa... se encuentra debidamente fundado en los parámetros dados por los arts. 40 y 41 CP..."

"El Tribunal Colegiado Nº 2 de la Primera Circunscripción Judicial deberá rectificar la sentencia cuestionada al solo efecto de la correcta consignación de aquel dato personal del condenado."