RUIZ OSCAR ALEJANDRO C/ PROVINCIA DE MENDOZA P/ ACCION PROCESAL ADMINISTRATIVA
El actor promovió acción procesal administrativa solicitando la nulidad del Decreto N° 1354/2019 que dispuso su cesantía y la reincorporación con salarios caídos. La Sala Primera de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza rechazó la demanda y confirmó la sanción de cesantía por inasistencias injustificadas, entendiendo respetados el plazo razonable y el derecho de defensa y que no existe exceso punitorio.
¿Quién es el actor?
Oscar A. Ruiz.
¿A quién se demanda?
Gobierno de la Provincia de Mendoza (Dirección Ecoparque / Poder Ejecutivo Provincial).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Nulidad del Decreto N° 1354/2019 que dispuso su cesantía; reincorporación al cargo y abono de salarios caídos.
¿Qué se resolvió?
No hacer lugar a la demanda; se confirma la validez del Decreto N° 1354/2019 que impuso la cesantía; costas a la parte actora; regulación de honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"De lo expuesto resulta que, en el mejor supuesto para el actor, en que se contemple el período temporal existente entre el momento en que sucedieron las infracciones investigadas (a partir del 31.07.2017), hasta la fecha en que se emitió la decisión sancionatoria (24.06.2019), sólo transcurrió el plazo de 1 año, 10 meses y 24 días, por lo cual se concluye que nunca siquiera se estuvo cerca de arribarse al plazo máximo quinquenal previsto en la norma aplicable, que haría factible la declaración de prescripción del sumario administrativo."
"Se concluye, que no se verifica la afectación al derecho de defensa del accionante, dado que en el contexto descripto no es posible sostener que el interesado pudiera desconocer en qué consistía la imputación concreta en su contra, de la cual pudo defenderse."
"En definitiva, el actor no ha logrado desvirtuar las constancias obrantes en las actuaciones administrativas, que dan cuenta de sus inasistencias injustificadas... En razón de ello, no se advierte la arbitrariedad denunciada por el accionante, ni la discordancia entre los hechos probados del caso y la sanción aplicada... En consecuencia de ello, resulta inoficioso abordar la pretensión de reincorporación y abono de salarios caídos solicitados."
¿Cómo votaron los jueces?
Voto principal del Dr. Julio R. Gómez; adhesión del Dr. Pedro J. Llorente y de la Dra. M. Teresa Day (decisión por unanimidad).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.