JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

VAZQUEZ MARISABEL YANINA Y OT. EN J° 13-04737924-9 (402490) / 55254 VAZQUEZ MARISABEL YANINA Y LLORET ANTERO NORBERTO C/ DELGADO NEIRA VALERIA NANCY Y SOCIEDAD DE TRANSPORTES DE MENDOZA S.A. UNIPERSONAL P/ DAÑOS DERIVADOS DE ACCIDENTES DE TRANSITO P/

Los actores interpusieron Recurso Extraordinario Provincial contra la resolución que confirmó la caducidad de la instancia en demanda por daños y perjuicios por accidente de tránsito. La Sala Primera rechazó el recurso por falta de sustanciación con la totalidad de las partes interesadas y por violación del principio de bilateralidad y derecho de defensa.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
13-04737924-9/1
Accidente de transito Costas Aseguradora Derecho de defensa Caducidad de la instancia Bilateralidad Sustanciacion del recurso Honorarios. Recurso extraordinario provincial F | caratula | tribunal | fecha | expediente | fallos | relacion | | cita --fin-citas--- Litis consorcio pasivo necesario 1 | farias Nicolasa | | 2007-03-22 | 2 | crisci | | 2007-08-07 | 3 | ls 200-37 | 4 | ls 375-1719 | 5 | ls 134-142 | 6 | ls 142-354 | 7 | ls 152-414 | 8 | bonilla... | | 2021-09-13 | 9 | camassa alejandro ... | | 2022-08-31 | 13-03571678-9 | 10 | fondo vitivinicola mendoza ... | | 2022-08-02 | 13-04056501-3/1 |

¿Quién es el actor?

Marisabel Yanina Vázquez y Antero Norberto Lloret.

¿A quién se demanda?

Valeria Nancy Delgado Neira y Sociedad de Transportes de Mendoza S.A. Unipersonal; citada en garantía: Protección Mutual de Seguros del Transporte Público de Pasajeros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de accidente de tránsito ocurrido el 04/03/2017.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el Recurso Extraordinario Provincial interpuesto por la actora y se le impusieron las costas de la instancia extraordinaria; se regularon honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes y citas textuales del fallo (lenguaje original preservado):

"Por ello, se ha entendido que la solución que mejor armoniza los intereses en disputa consiste en seguir asociando la figura procesal nacida entre asegurado y aseguradora como si se tratase de un litis consorcio pasivo necesario. En consecuencia, declarada la caducidad a favor de alguno de ellos, debe extenderse la misma respecto al otro (“Farías, Nicolasa...” del 22/03/2007, “Crisci...” del 07/08/2007, entre otros)."

"En virtud de que podría vulnerarse la garantía de defensa en juicio y los principios de bilateralidad y contradicción. [...] En el caso, el recurrente se ha limitado a denunciar como parte contraria en la interposición del recurso extraordinario a la titular registral del vehículo. [...] La quejosa no denunció como parte contraria a la citada en garantía cuando debió haber integrado debidamente el procedimiento en esta instancia con la totalidad de las partes involucradas."

"Resulta importante destacar que el principio de igualdad procesal, de inexorable aplicación al presente, es una manifestación del principio general de 'igualdad ante la ley' consagrado por el art. 16 de la Constitución Nacional."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Pedro Jorge Llorente expone y propone el rechazo por las razones anteriores; las Dres. María Teresa Day y Julio Ramón Gómez adhieren. El bloque dispositivo final dispone el rechazo del recurso y la imposición de costas a la parte recurrente.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.